дело №а-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Аутлева Ш.В.,

при секретаре – Джимовой Ю.М.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям – ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея – ФИО4,

представителя заинтересованного лица Администрации МО «Город Майкоп» - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО11 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея при заинтересованных лицах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея, Администрации МО «Город Майкоп» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание – здание столовой №, общей площадью №., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 06.09.2016 № 223 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства), расположенные на территории Республики Адыгея по состоянию на 01.01.2016.

С учетом указанного правового акта по данным государственного кадастра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость вышеназванного здания - столовой определена в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету, выполненному независимым оценщиком ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Из представленного отчета следует, что вышеуказанная кадастровая стоимость нежилого здания, утвержденная Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет неправомерное начисление налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку административный истец является собственником названного объекта - здания столовой, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания – здания столовой №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №, с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования в части установления размера кадастровой стоимости нежилого помещения уточнил, просил установить кадастровую стоимость данного здания в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, а именно в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель административного ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО3, просил отказать в удовлетворении требований административного истца, в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности ФИО4, при разрешении административного иска полагалась на усмотрение суда Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Город Майкоп» - по доверенности ФИО5, не согласившись с выводами, содержащимися в заключении судебной оценочной экспертизы, просила суд назначить по настоящему делу повторную экспертизу.

Административный истец – ФИО1 и представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание столовой №, с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении данного помещения приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 06.09.2016 № 223 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея» утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 79).

ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 399 - 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости, результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения влияют на права и обязанности ФИО1 как плательщика налога.

Таким образом, административный истец, являясь собственником нежилого помещения, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости, как плательщика налога, поскольку его размер зависит от величины кадастровой стоимости спорного объекта.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения ФИО1 был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости спорного здания, подготовленный ИП ФИО6, в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6-61).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст.1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности рыночной стоимости в представленном в материалы дела отчете судом по ходатайству представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>» (л.д. 86-88).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами 

<

данные изъяты>» рыночная стоимость нежилого помещения – здания столовой №, с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 

<

данные изъяты>.

Производство судебной экспертизы регламентировано ст.ст. 77-79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно ст. 41 названного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой ст. 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие ст.ст. 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст.ст. 24 и 25 настоящего Закона.

Из содержания ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 82 КАС РФ следует, что эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2016. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Заключение 

<

данные изъяты>» наиболее объективно отражает рыночную стоимость спорного объекта – здания столовой №, оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении, не имеется, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение их выводы сторонами не представлено.

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость вышеназванного нежилого помещения должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется следующим.

В силу предписаний ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что изменение административным истцом заявленных требований было обусловлено проведением по делу судебной оценочной экспертизы, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования сторонами по делу не оплачено, несмотря на то, что экспертиза по делу была назначена по ходатайству представителя административного истца и на нее была возложена обязанность по ее оплате, суд взыскивает расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> с административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО7 ФИО12 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, при заинтересованных лицах ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея, Администрации МО «Город Майкоп» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере равном рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания – здания столовой №, общей площадью №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда 

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев