ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания 

27 мая 2020 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.,

потерпевшего потерпевший,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Пильноватых Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении в конце октября 2019 года в Заельцовском районе г. Новосибирска тайного хищения принадлежащего потерпевший имущества стоимостью 9 300 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в совершении 14.03.2020 в Заельцовском районе г. Новосибирска тайного хищения принадлежащего потерпевшая имущества стоимостью 7 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Каждое из двух инкриминируемых ФИО1 преступлений квалифицировано следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и подтвердил, что он полностью загладил причинённый потерпевшим в результате преступлений вред и примирился с ними, в настоящее время критически относится к содеянному, занимается трудовой деятельностью, алкоголь не употребляет. 

Потерпевший потерпевший также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемым, причинённый ему в результате преступления ущерб заглажен путём передачи денежных средств, претензий к обвиняемому он не имеет. 

Потерпевшая потерпевшая в своём заявлении указала на согласие с прекращением уголовного дела и подтвердила, что причинённый ей в результате преступления вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Также обвиняемый и потерпевшие подтвердили, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела с учётом количества и характера инкриминируемых ФИО1 преступлений, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причинённый им вред, что подтверждается материалами уголовного дела и пояснениями сторон в судебном заседании.

Наряду с этим суд принимает во внимание отсутствие сведений о привлечении ФИО1 ранее к уголовной ответственности, а также молодой возраст и иные сведения о личности обвиняемого, который на наркологическом учёте не состоит, в настоящее время занимается трудовой деятельностью, социально адаптирован, к содеянному относится критически, имеющиеся в уголовном деле сведения о явке с повинной ФИО1, его активном способствовании расследованию преступления и розыску похищенного у потерпевшая имущества. 

В свою очередь приведённые прокурором доводы в силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ сами по себе не свидетельствуют о наличии безусловных препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены. 

Указанные сведения в совокупности, в том числе касающиеся личности обвиняемого и его поведения после совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу об утрате обвиняемым общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Производство по предъявленному потерпевшим потерпевший гражданскому иску о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда в размере 9 300 рублей подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими.

До вступления постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- договор комиссии от 14.03.2020, находящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 27, 28), хранить там же; 

- мобильный телефон «Хонор 8А» («Honor 8A»), коробку от мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей потерпевшая (т. 1 л.д. 60, 61), оставить в её распоряжении; 

- коробку от мобильного телефона «Хонор 8 Эс» («Honor 8S»), находящуюся на хранении у потерпевшего потерпевший (т. 1 л.д. 102 – 104), оставить в его распоряжении. 

Производство по предъявленному потерпевший гражданскому иску о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.А. Утян