№ 2-584/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бестужевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 29.04.2016 в г. Комсомольск-на-Амуре произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№) под управлением ФИО который пользовался данным автомобилем на основании ранее заключенного договора аренды. Виновником в ДТП был признан ФИО В результате данного ДТП автомобилю истца был причинён ущерб в размере 63 880 рублей 00 копеек, что подтверждается отчётом ООО «(иные данные)» от (дата) (№). Согласно условиям п. 5.1. заключенного с ФИО договора (№) аренды транспортного средства без экипажа от (дата), арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, при этом, в случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб на позднее 60 дней с момента его повреждения. Поскольку данный автомобиль был передан ФИО в пользование по договору от (дата), при этом, в момент ДТП управление осуществлялось им же, учитывая, что виновность в ДТП им не отрицалась и не была оспорена, истец считает, что ответчик обязан компенсировать, причинённый в результате ДТП, ущерб. Просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 63 880 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО - ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)8 от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимал. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО исковые требования не признал, указав, что размер причиненного ущерба завышен., при этом не оспаривал факт того, что арендовал спорный автомобиль у истицы и явился участником ДТП, в результате чего автомобилю истицы были причинены повреждения. Также не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в присутствии его представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). 

Между истцом ФИО и ответчиком ФИО (дата) был заключен договор (№) аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, автомобиля марки «(иные данные)», (№) года выпуска, государственный регистрационный номер (№). Договор заключен на период с (дата) по (дата) 

Согласно п. 5.1. указанного договора (№) аренды, арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 60 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от (дата) автомобиль «(иные данные)», (№) года выпуска, государственный регистрационный номер (иные данные) передан арендодателем ФИО – арендатору ФИО в исправном состоянии, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют. 

(дата) в 09 часов 00 минут на пересечении (адрес) и (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№), под управлением ФИО. и автомобиля марки «(иные данные)», под управлением (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные). Документы по ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с п. 3.6 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составляется водителями ТС. 

Виновником данного происшествия был признан водитель ФИО 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО не отрицал факт нарушения им правил дорожного движения, и как следствие этого причинение вреда истцу.

Согласно отчету ООО «(иные данные)» об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба) «(иные данные)», государственный регистрационный номер (иные данные) года выпуска, компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) года выпуска, составляет 63 880 рублей 00 копеек. 

До настоящего времени ответчик ФИО не возместил истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Статьями 642, 643, 646 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от срока. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. 

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора аренды от (дата) истцом было передано принадлежащее ей транспортное средство ответчику ФИО в исправном состоянии, без повреждений, претензий у ФИО к передаваемому имуществу не было, о чем свидетельствует его подпись в акте приема-передачи от (дата) 

Принимая во внимание, что автомобиль ответчику был передан в исправном состоянии, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на (дата) также в соответствии с условиями договора аренды (п. 5.1 договора).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В подтверждение размера заявленного ущерба истец предоставил отчет ООО «(иные данные)» об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба), согласно которому компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) года выпуска, составляет 63 880 рублей 00 копеек. 

Данный Отчет ООО «(иные данные)» об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС (причиненного ущерба), суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований, содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. При определении размера восстановительного ремонта, стоимости транспортного средства, экспертом были учтены цены, сложившиеся в (адрес) на запасные части (детали), ремонтные работы (стоимость норма-часов). Физический износ транспортного средства определен с учетом фактического срока его эксплуатации. 

Учитывая, что возражения ответчика в части причинения ущерба истцу в указанной сумме, не представлены, а также, принимая во внимание, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает его стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и необходимости взыскания с ответчика ФИО материального ущерба причиненного истцу в размере 63 880 рублей 00 копеек, 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ФИО понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 2 296 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком Сбербанка онлайн от (дата).

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2116 рублей 40 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 63 880 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 116 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.