№ 1-33/2025

УИД 03RS0071-01-2025-000236-62

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2025 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

при секретаре Гараевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З., 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника - адвоката Хасиповой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, обнаружив в период времени с 00 часов 01 минуты по 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на столе на кухне в 

<

адрес> банковскую карту 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – 

<

данные изъяты>») с банковским счетом № №, открытым на Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и, предполагая о наличии на банковском счете обнаруженной банковской карты денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, положила ее в карман своей куртки, после чего направилась в следующие магазины 

<

адрес>, где приобрела товары по безналичному расчету указанной выше банковской картой через платежный терминал, установленный в магазине, на общую сумму 2 418 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета в указанной сумме при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина « 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, в общей сумме 367 рублей 00 коп.; 

- в период времени с 10 часов 52 минуты до 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 1054 рубля 00 коп.; 

- в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, в общей сумме 997 рублей 00 коп.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО2, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 418 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, суду показала, что в день ее рождения ДД.ММ.ГГГГ в гости пришла подруга Свидетель №4, через некоторое время – знакомы Свидетель №1, который достал банковскую карту, положил ее на стол и пояснил, что нашел возле школы №. Через некоторое время Свидетель №1 ушел спать, а Свидетель №4 предложила сходить в магазин, на что она согласилась. Вместе они ходили в магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», при этом за товары расплачивалась Напольских найденной Свидетель №1 банковской картой, а Свидетель №4 в это время находилась у дверей в магазин. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №1, в это время у нее дома находилась знакомая Свидетель №4. Свидетель №1 принес банковскую карту 

<

данные изъяты>», она не читала на лицевой стороне, на кого была выпущена данная банковская карта. Он оставил ее на кухне и сказал, что нашел ее возле школы №. После Свидетель №1 лег спать. Слышала ли Свидетель №4 их разговор с Свидетель №1, ФИО1 не может сказать. Так как ФИО1 хотела отпраздновать свой день рождения, решила проверить наличие денежных средств на банковской карте, которую принес Свидетель №1, и предложила Свидетель №4 сходить в магазин и купить продукты и спиртное. Свидетель №4 согласилась. ФИО2 взяла данную банковскую карту 

<

данные изъяты>», и они с Свидетель №4 пошли в магазин «

<

данные изъяты>». ФИО2, не стала говорить Свидетель №4 про то, что хочет проверить наличие денег на карте. Свидетель №4 сама тоже не интересовалась, откуда у нее банковская карта. ФИО2 зашла с Свидетель №4 в магазин, где попросила из продуктов питания хлеб и спиртное, сумма вышла небольшая, ФИО2, приложила банковскую карту к терминалу оплаты и оплата прошла. Какая это была сумма, она уже сказать не может. ФИО2 поняла, что на данной банковской карте есть деньги. Она положила карту к себе в карман, и они пошли к ней домой и там с Свидетель №4 выпили спиртное. На следующее утро, они с Свидетель №4 сходили в магазин «

<

данные изъяты>» и там аналогичным образом несколькими платежами ФИО2 приобрела продукты питания и спиртное. Товары приобретала, оплачивая их поштучно, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, так как она не знала, какая точная сумма была на данной банковской карте. Оплачивая продукты питания по чужой банковской карте, она понимала, что совершает хищение денежных средств с банковского счета. В последующем ФИО2 потеряла эту карту по пути следования домой, где именно, сказать не может. О том, что ФИО2 совершила хищение денег со счета она, не говорила ни Свидетель №4, ни Свидетель №1 (л.д.108-110). 

Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила. 

Кроме признания вины подсудимой, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года возле школы № 

<

адрес> нашел банковскую карту, на чье она была имя, не обратил внимание. Пришел в гости к ФИО1, у последней в доме находилась Свидетель №4, выложил данную карту на кухонный стол, вместе попили чай, после чего ушел спать, так как ему необходимо было утром на следующий день на работу. Возвратившись вечером к Напольских, понял, что по данной карте она приобрела товары. 

Свидетель Свидетель №2, продавец магазина «

<

данные изъяты>», суду показала, что зимой приходили в магазин ФИО1 и Свидетель №4. ФИО1 расплачивалась за покупки, а Свидетель №4 стояла возле дверей. Ей показалось странным, что Напольских расплатилась посредством совершения 4 операций по безналичному расчету банковской картой, а не одной операцией.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она работает в учителем начальных классов 

<

данные изъяты>. Заработная плата перечисляется на банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, банковский счет №. Банковская карта привязана к абонентскому номеру №, приложение 

<

данные изъяты>» имеется в мобильном устройстве 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут Потерпевший №1 зашла в данное приложение и заметила, что с банковского счета произошли списания. По истории операций было видно, что в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ с банковской картой оплачивали товары в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 в данных магазинах товары не приобретала, начала искать свою банковскую карту, но найти ее не могла. Согласно истории операций ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 26 минут была произведена оплата товара в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 42 рубля и в этом же магазине в 21 час 27 минут оплата следующего товара на сумму 325 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты была произведена оплата товара в магазине «Визит» на сумму 340 рублей, в 10 часов 53 минуты оплата товара на сумму 164 рубля, в 10 часов 54 минуты оплата товара на сумму 267 рублей, в 10 часов 54 минуты на сумму 47 рублей, в 10 часов 55 минут оплата товара в этом же магазине на сумму 50 рублей, в 10 часов 56 минут на сумму 131 рубль в этом же магазине, в 10часов 56 минут произведена оплата товара на сумму 55 рублей, в 15 часов 15 минут произведена оплата товара на сумму 438 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» в 15 часов 16 минут произведена оплата товара на сумму 124 рубля, в 15 часов 17 минут произведена оплата в этом же магазине на сумму 100 рублей, в 15 часов 18 минут произведена оплата товара на сумму 335 рублей в этом же магазине. В общей сумме у Потерпевший №1 похитили 2418 рублей (л.д.22-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходила женщина, которую она опознала по фотографии, по имени ФИО1. Она расплачивалась банковской картой, товары покупала поштучно, небольшими суммами (л.д.58-60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у своей подруги ФИО1, у которой было день рождения, они употребляли спиртное. Позже пришел сожитель последней Свидетель №1. Вместе они выпивали спиртное, позже Свидетель №1 опьянел и ушел спать. После чего Напольских предложила сходить в магазин «

<

данные изъяты>», на что Свидетель №4 согласилась. В магазине ФИО1 купила спиртное и продукты питания, расплачивалась она банковской картой, какой именно, Свидетель №4 не помнит, она и не интересовалась. Придя домой, они также продолжили употреблять спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 и Напольских проснулись, последняя предложила сходить в магазин за спиртным, Свидетель №4 согласилась. Они также вдвоем пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где Напольских купила спиртное и продукты, расплачивалась она той же банковской картой, что и в магазине «

<

данные изъяты>». О том, что ФИО1 расплачивалась чужими денежными средствами Свидетель №4 не знала, Напольских об этом ничего не говорила (л.д.70-71). 

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета 

<

данные изъяты>» №, произвело списание денежных средств в сумме 2418 рублей, причинив ей материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, зафиксировано место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расплачивалась банковской картой 

<

данные изъяты>» со счетом № (л.д.5-7,8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А, зафиксировано место где, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расплачивалась банковской картой 

<

данные изъяты>» со счетом № (л.д.9-11,12);

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят телефон марки 

<

данные изъяты> c имей номерами: 1) №, 2) №. (л.д.27,28-30);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: телефон марки «

<

данные изъяты>» c имей номерами: 1) №, 2) №, который содержит приложение «

<

данные изъяты>». Из истории операций следует, что в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ с банковской картой оплачивали товары в магазинах «

<

данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 26 минут была произведена оплата товара в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 42 рубля и в этом же магазине в 21 час 27 минут оплата следующего товара на суму 325 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты была произведена оплата товара в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 340 рублей, в 10 часов 53 минуты оплата товара на сумму 164 рубля, в 10 часов 54 минуты оплата товара на сумму 267 рублей, в 10 часов 54 минуты на сумму 47 рублей, в 10 часов 55 минут оплата товара в этом же магазине на сумму 50 рублей, в 10 часов 56 минут на сумму 131 рубль в этом же магазине, в 10 часов 56 минут произведена оплата товара на сумму 55 рублей, в 15 часов 15 минут произведена оплата товара на сумму 438 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» в 15 часов 16 минут произведена оплата товара на сумму 124 рубля, в 15 часов 17 минут произведена оплата в этом же магазине на сумму 100 рублей, в 15 часов 18 минут произведена оплата товара на сумму 335 рублей в этом же магазине. В общей сумме итоговая сумма составила 2418 рублей (л.д.31-33,34-48);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Свидетель №3 указала на фотографию ФИО2 и пояснила, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расплачивалась банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>А. (л.д.74-77,78);

- протоколом осмотра документов - выписки с банка 

<

данные изъяты>», содержащая историю операций по банковскому счет, открытого на имя Потерпевший №1, тождественную по содержанию сведениям, зафиксированным в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» (л.д.64-66,67-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - выписки с 

<

данные изъяты>» по банковскому счету № (л.д.69);

- показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых и защитника ФИО6, указала на магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО1 18 и ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась банковской картой 

<

данные изъяты>» со счётом №, открытой на имя Потерпевший №1 Также ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых и защитника ФИО6, указала на магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась банковской картой 

<

данные изъяты>» со счётом № открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.95-98,99-102).

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ. 

Положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимой преступления, логичны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Как следует из материалов дела, допросы ФИО2 осуществлялись в присутствии защитника, протоколы были прочитаны ей и защитником, замечаний к их содержанию не поступило, что подтверждается соответствующими подписями.

Перед началом допросов ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, п. 4 ст. 5, ст. 18 УПК РФ, а также она была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Приведенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется. 

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению, а также размер похищенных денежных средств, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, положенными судом в основу приговора, исследованными судом протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов – сотового телефона потерпевшей, выпиской по банковскому счету подсудимого. 

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО2 к указанному преступлению. 

Приведенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Сведений о наличии у ФИО2 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, достиг возраста уголовной ответственности, потому она подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в признательных показаниях подсудимой в ходе проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой ввиду наличия заболеваний, установленных в судебном заседании. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия либо расследования уголовного дела, не известных правоохранительному органу на момент возбуждения уголовного дела, ФИО2 не сообщила. 

Данных о наличии у близких родственников подсудимой заболеваний, инвалидности, не представлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, характеристику по месту жительства, данные о личности: ФИО2 у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, трудоустроена. 

С учетом степени общественной опасности, обстоятельств и последствий содеянного, данных о личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, и находит возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение иного вида наказания за данное преступление не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания по указанным выше мотивам суд не усматривает. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст.64 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время являться на регистрацию в УИИ, без письменного уведомления УИИ не менять место постоянного жительства. 

Вещественное доказательство – выписку банка 

<

данные изъяты>» по банковскому счету № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе: поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна. 

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу