Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 30 июня 2014 года между ней и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 взяла у нее в долг 

<

данные изъяты>. под 7 % от суммы долга, с условием ежемесячной оплаты процентов и возвраты суммы долга по договоренности. Кроме того, между ними заключены еще два договора 20 августа 2014 года на сумму 

<

данные изъяты>. и 18 сентября 2014 года на сумму 

<

данные изъяты>. на тех же условиях. Таким образом, истицей были переданы ответчице денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. До 20 марта 2015 года, ответчица производила оплату, а после указанной даты ФИО2 выплатила ей сумму процентов в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 30 апреля 2015 г. по 

<

данные изъяты> руб., 25 мая 2015 г. – 

<

данные изъяты>. и 11 августа 2015 г. – 

<

данные изъяты> В связи с чем, у нее образовалась задолженность по процентам по расписке от 30 июня 2014 года за период с 20 марта 2015 года по 19 мая 2017 года 

<

данные изъяты> (26 месяцев по 

<

данные изъяты> руб. в месяц), по расписке от 20 августа 2014 года за период с 20 марта 2015 года по 19 мая 2017 года 

<

данные изъяты>. (26 месяцев по 

<

данные изъяты>. в месяц), по расписке от 18 сентября 2014 года за период с 20 марта 2015 года по 19 сентября 2017 года 

<

данные изъяты>. (26 месяцев по 

<

данные изъяты>.)., что составляет 

<

данные изъяты>., которая в настоящее время с учетом частичной выплаты составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> В связи с тем, что возврат долга был предусмотрен дополнительной договоренностью сторон, ею в адрес ответчицы 14 июня 2017 г. было направлено письменное требование о возврате суммы основного долга и процентов в срок до 15 июля 2017 года, которое было получено ответчиком 11 июля 2017 года. Однако, до настоящего времени ответчица своего обязательства по возврату суммы долга так и не выполнила.

Истица ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело с участием представителя ФИО3, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не известила суд об уважительной причине своей неявки, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, согласно расписке от 30 июня 2014 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. под 7%. Проценты обязалась выплачивать ежемесячно, срок возврата денег по договоренности.

Из расписки от 20 августа 2014 года, следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. под 7%. Проценты обязалась выплачивать ежемесячно, срок возврата денег по договоренности.

Согласно расписке от 18 сентября 2014 года, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. под 7%. Проценты обязалась выплачивать ежемесячно, срок возврата денег по договоренности.

Факт передачи истцом денежных средств по расписке от 30 июня 2014 года в сумме 

<

данные изъяты>., по расписке от 20 августа 2014 года в сумме 

<

данные изъяты>., по расписке от 18 сентября 2014 года в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ответчиком займа, в суд предоставлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлено, подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергнуто ответчиком, что ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату указанных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика, в связи с указанием срока возврата суммы задолженности, 14 июня 2017 года направлено письменное требование о возврате суммы долга в срок до 15 июля 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией.

Следовательно, срок возврата суммы займа определен сторонами -15 июля 2017 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором, ответчицей получено уведомление 11 июля 2017 года.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с учетом требований истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности ФИО3 ответчица до 20 марта 2017 года выплачивала не полные суммы денег по всем трем распискам. А после 20 марта 2015 года оплату производить перестала, выплатив всего 

<

данные изъяты>., из которых: 30 апреля 2015 г. - 

<

данные изъяты>., 25 мая 2015 г. – 

<

данные изъяты>. и 11 августа 2015 г. – 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает расчет процентов, указанный в иске и требовании, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, размер которых составляет 

<

данные изъяты>. ((по расписке от 30 июня 2014 года за период с 20 марта 2015 года по 19 мая 2017 года 

<

данные изъяты> (26 месяцев по 

<

данные изъяты>. в месяц) + по расписке от 20 августа 2014 года за период с 20 марта 2015 года по 19 мая 2017 года 

<

данные изъяты> (26 месяцев по 

<

данные изъяты>. в месяц) + по расписке от 18 сентября 2014 года за период с 20 марта 2015 года по 19 сентября 2017 года 

<

данные изъяты>. (26 месяцев по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (произведенная оплата 30 апреля 2015 г., 25 мая 2015 года, 11 августа 2015 года)).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займов в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займами в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Огиенко В.В.