УИД58RS0011-01-2024-000129-38

Производство № 2а-100/2024 

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Исса Пензенской области 22 июля 2024 года 

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску прокурора Иссинского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Иссинского района Пензенской области о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по ограничению доступа в здание,

у с т а н о в и л:

прокурор Иссинского района Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого ссылается на то, что прокуратурой Иссинского района Пензенской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности зданий и сооружений, а также законодательства в сфере противодействия терроризму, профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних. 

Проверкой установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположено 1-этажное нежилое здание площадью 92,8 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости находится в собственности администрации Иссинского района Пензенской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Здание фактически собственником в лице администрации Каменно-Бродского сельсовета Иссинского района Пензенской области не используется и не эксплуатируется. В настоящее время названное здание находится в ненадлежащем (полуразрушенном) состоянии, является потенциально опасным объектом, так как имеется свободных доступ в здание, полностью отсутствуют инженерные системы и стекла в оконных проемах, в здании имеются следы вандализма и пребывания людей, а также распития спиртных напитков, наличие мусора. Фактически указанное здание может быть использовано в целях совершения правонарушений или преступлений, в том числе в отношении несовершеннолетних граждан, а так же правонарушений и преступлений террористической направленности. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии администрацией Иссинского района Пензенской области должных мер по содержанию указанного имущества и предупреждению причинение вреда населению, в том числе несовершеннолетним и окружающей среде, а также мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, мероприятий по профилактике противодействия терроризму. Это бездействие может повлиять на криминогенную обстановку на территории Иссинского района Пензенской области в сторону ее ухудшения, что требует принятия мер, направленных на профилактику терроризма, а так же минимизацию правонарушений и преступлений в границах поселения. Просит суд признать незаконным бездействие администрации Иссинского района Пензенской области в части непринятии мер по ограничению доступа в здание по адресу: 

<

адрес>, и обязать административного ответчика ограничить доступ в указанное здание путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания до 01.03.2025. 

Прокурор Иссинского района просил рассмотреть данное дело без участия административного истца и иск удовлетворить (л.д.30).

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации Иссинского района Пензенской области ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация административный иск признает полностью и последствия признания иска известны (л.д.26).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив письменные материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных административным истцом документов следует, что МО Иссинский район Пензенской области принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное здание – 

<

данные изъяты>, общей площадью 92,8 кв.м., что подтверждается копией выпиской из ЕГРН (л.д.18-20). 14 июня 2024 года прокуратурой района проведена проверка состояния указанного здания и установлено, что здание находится в полуразрушенном состоянии, в него имеется свободный доступ, отсутствуют в окнах стекла, в здании имеются следы пребывания люде, мусора, следы распития спиртных напитков, что подтверждается актом осмотра с фотографиями (л.д.11-17).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. 

Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от 05 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий. Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт «д» пункта 11 Концепции).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в случае прекращения эксплуатации здания или сооружения должны приниматься меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также проводиться мероприятия по утилизации строительного мусора. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 14 Закона № 131 к вопросам местного значения сельского поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения. 

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие администрации Иссинского района Пензенской области в части непринятии мер по ограничению доступа в здание по адресу: 

<

адрес>, и обязать администрацию Иссинского района Пензенской области в срок до 01.03.2025 ограничить доступ в здание по адресу: 

<

адрес>, путем перекрытия доступа в дверные и оконные проемы здания. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья-