ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 31 октября 2017 года 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Шармановой О.И.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Забуруннова А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

защитника подсудимого – адвоката Маркиной Л.Ф., 

а также представителя потерпевшего В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В.АК. В.В. незаконно, то есть без соответствующего разрешения организаций-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, сознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, с целью хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, скопировал из сети «Интернет» и записал до ДД.ММ.ГГГГ на флеш-накопитель с USB интерфейсом в корпусе из металла серебристого цвета с серийным номером D33B29 программное обеспечение с признаками контрафактности «Профстрой» версия ДД.ММ.ГГГГ, «Microsoft Windows 7 Ult» и «Microsoft Office Professional Plus 2010» с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткий диск «Seagate 320 gb» персонального компьютера. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В., примерно в 16 часов 50 минут позвонила ФИО1 по номеру, указанному им в объявлении из сети «Интернет» на сайте «www.avito.ru» о предоставлении услуг в сфере настройки компьютеров, в том числе установки программного обеспечения и договорилась об оказании услуг по установке программного обеспечения «Профстрой» и «Windows 7» на жесткий диск «Seagate 320 gb» ее персонального компьютера, договорившись о цене услуг в сумме 1300 рублей и дате встречи – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, В.АК. В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее имеющейся договоренности, встретился с Б.А.В., действовавшей на законных основаниях при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика, находясь в офисном помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что имеющееся у него программное обеспечение ООО «ПрофСегмент» и «Майкрософт» не является оригинальным, с целью реализации своего преступного умысла, незаконно инсталлировал на жесткий диск «Seagate 320 gb» персонального компьютера переданного ему Б.А.В. программное обеспечение «Профстрой» версия ДД.ММ.ГГГГ, «Microsoft Windows 7 Ult», «Microsoft Office Professional Plus 2010», тем самым незаконно сбыл вышеуказанные программные продукты, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полностью работоспособны и обладают признаками отличия от оригинальной программы ЭВМ и баз данных. В качестве оплаты за предоставленные услуги В.АК. В.В. получил от Б.А.В., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежное вознаграждение в сумме 1 300 рублей, после чего незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, В.АК. В.В., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, действуя вопреки требованиям ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 205-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ), заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, а именно программного обеспечения продуктов: «Профстрой» версия ДД.ММ.ГГГГ «Microsoft Windows 7 Ult» и « Microsoft Office Professional Plus 2010», которые незаконно он установил на жесткий диск «Seagate 320 gb» персонального компьютера Б.А.В., путем инсталляции (копирования) с носителей объектов авторского права, а именно осуществил копирование контрафактных экземпляров программного обеспечения «Профстрой» версия ДД.ММ.ГГГГ, «Microsoft Windows 7 Ult» и « Microsoft Office Professional Plus 2010» без соответствующего лицензионного соглашения, чем причинил материальный ущерб корпорации «Майкрософт» на сумму 25 921 рубль, а корпорации ООО «Профсегмент» на сумму 1661 100 рублей, а всего на общую сумму 1687021 рубль, что является особо крупным размером

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого В.АК. В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе на 

<

адрес> за 1300 рублей со своей флешки он установил на компьютер программы «Профстрой» и «WINDOWS 7», которые скачал ранее из Интернета. По итогу установки в офис зашли сотрудники полиции, а также представители общественности, которые составили документы и ушли, забрав с собой системный блок, на который были установлены программы. Во всех процессуальных документах он расписывался, замечаний от него не поступало. 

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Корпорации Майкрософт – А.Р.В., согласно которым в соответствии с доверенностями он уполномочен представлять интересы, правообладателей расположенных в США, по всем вопросам, связанным с защитой их авторских прав, прав на товарный знак и представлять их интересы в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам в правоохранительных органах и судах РФ. Регистрация программ для ЭВМ осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст.5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой является Российская Федерация и США, и п.3 ч.1 ст. 1256 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. В соответствии со ст.1261 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), а в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. В соответствии с ч.4 ст.1259 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. В соответствии с ГК РФ (часть IV) эти правила, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности. О факте незаконного использования к программам для ЭВМ, ему стало известно при поступлении запроса об определении размера имущественного ущерба поступившего из СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО. На цифровых носителях у ФИО1 имеются компьютерные программы, на которых отсутствуют лицензии. Стоимость каждой единицы экземпляра им была рассчитана на основании информации, указанной в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного Торгово-Промышленной палатой РФ и Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (НН ППП). Действиями К.В.ВБ. причинен материальный ущерб корпорации «Microsoft» на общую сумму 25275, 96 рублей. Размер имущественного вреда исчисляется исходя из стоимости, так называемой коробочной версии (ВОХ-версии), программных продуктов продаваемых в розничной сети. Вред высчитывается исходя из совокупной стоимости всех незаконно проданных или иным образом использованных программ, авторские права на которые принадлежат правообладателям. В соответствии с ч.1 ст.1233 Гражданского Кодекса РФ (часть IV), права на использование и распространение программ для ЭВМ могут передаваться на основе авторского договора (лицензионного соглашения). Для компьютерных программ допускается особый порядок заключения таких авторских договоров, предусмотренный ч.3 ст.1286 Гражданского Кодекса РФ (часть IV) – путем изложения типовых условий договора на экземплярах программ для ЭВМ. Программы для ЭВМ, реализуются в розницу в виде так называемых «коробочных версий», упакованных в картонную коробку с многоцветной печатью. Покупатель, приходя в магазин, может купить программу для использования на одном компьютере, именно это условие является основным в лицензионном соглашении. Внутри коробки содержатся носитель (диск CD-ROM или набор дискет), лицензионное соглашение на право использования продукта, руководство пользователя и регистрационная карта пользователя. Для защиты продукта от подделки используются специальные голограммы или наклейки (сертификаты подлинности), которые размещены на упаковке продукта. Оригинальные продукты никогда не поставляются пользователю без упаковки (в виде только одного диска) и без лицензионного соглашения. Кроме того, на одном оригинальном диске всегда записан только один программный продукт. Сами диски имеют специальную маркировку на внутреннем ободе их рабочей поверхности, по которой можно определить производителя диска и номер станка, на котором данный диск был произведен. На задней стенке упаковочного футляра оригинального диска присутствует специальная наклейка с идентификационным номером диска, который пользователь должен ввести в компьютер при установке продукта. Если пользователь имеет законно купленную коробку с продуктом, он может заполнить и выслать регистрационную карту на продукт по указанному в ней адресу. После ее получения, координаты пользователя и данные о купленном им продукте, заносятся в базу зарегистрированных пользователей, и ему присваивается уникальный идентификационный номер пользователя. Впоследствии назвав свой номер, пользователь имеет право бесплатного обращения в службу технической поддержки правообладателя с вопросами, касающимися эксплуатации продукта и возникающих проблем его настройки (конфигурации) под требования пользователя. При установке программных продуктов пользователю предлагается ознакомиться с условиями лицензионного соглашения, текст которого выводится на экран компьютера. В случае согласия с этими условиями пользователю предлагается ввести ключ продукта и регистрационную информацию (заполнить поля «имя пользователя» и «наименование организации»). Без введения указанных реквизитов процедура установки не может быть продолжена. Ряд продуктов Корпорации «Майкрософт» может распространяться в так называемой ОЕМ-версии. Прежде всего, это относится к операционным системам «Microsoft Windows» разных версий. Существенным условием соответствующего лицензионного соглашения является возможность установки программного продукта только на новый компьютер без права последующего копирования на другие компьютеры. В этом случае вместе с новым компьютером продавец компьютера обязан передать покупателю специально упакованный пластиковый конверт, внутри которого содержится материальный носитель, руководство пользователя с лицензионным соглашением и регистрационная карта. Упаковка защищена сертификатом пользователя, на котором проставлен идентификационный номер (ключ) продукта. Сам продукт уже установлен на компьютер и настроен продавцом с тем, чтобы пользователь мог приступить к работе сразу после покупки. Программные продукты других правообладателей в ОЕМ-версиях не продаются. Общее правило лицензирования – один компьютер, одна лицензионная версия программного обеспечения (за исключением программ корпоративного лицензирования). Лицензионные соглашения программных продуктов содержат прямой запрет на аренду, прокат или передачу во временное пользование экземпляров программ для ЭВМ. Для осуществления таких действий пользователю необходимо приобрести «коробочные» версии продукта по числу компьютеров, на которые они будут установлены, а также заключить с правообладателем специальное лицензионное соглашение, позволяющее сдачу компьютеров вместе с установленными на них экземплярами программ для ЭВМ во временное пользование третьим лицам (т.1 л.д.188-191);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ПрофСегмент» - В.А.В., согласно которым ООО «ПрофСегмент» является правообладателем продукта программного обеспечения «Профстрой, версия 4.9.70». Руководитель ООО «ПрофСегмент» - Ш.В.И. является автором данной программы, но продукт передан юридическому лицу. Он работает на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и иных территорий. После проведения проверок сотрудники полиции направляют запрос о стоимости прав и прикладывают к нему заключение эксперта. Согласно заключения эксперта и прайс-листа делается расчет стоимости прав. Ему поступил запрос по уголовному делу в отношении ФИО1. Он провел проверку и получил ответ, что лицензионные договоры с ФИО1 не заключались. Ценовая политика программного обеспечения, которое было установлено ФИО1 определяется согласно свода прайс-листов. Есть организация «НКПППП», в контрой объединились все организации с целью защиты авторских прав и создания определенной ценовой политики программы, то есть имеется справочник цен, где указаны стоимость программы и согласно этого справочника была рассчитана стоимость. Стоимость устанавливается на начало года и в течение года она не меняется и на программные продукты в том числе. В данном случае стоимость обновления не рассчитывалась, потому что экспертом не было установлено, когда программа обновлялась, какие обновления. На основании этого была взята стоимость программы, которая использовалась. С учетом обновлений программа была бы дороже. Был взят минимум розничной стоимости. «Профстрой, версия 4.9.70» не используется физическими лицами, поскольку она автоматизирует определенный сегмент рынка, то есть все, что касается пластиковых и металлопластиковых окон, алюминиевых конструкций. Если организация, которая работает в этой отрасли, купит эту программу, то им можно сократить штат работников. Если руководитель организации хочет купить эту программу, он обращается в ООО «ПрофСегмент», либо может найти интернет-фирмы, которые продают эту программу. После этого выясняется какие модули нужны и заказывается программа, после чего заключается сублицензионный договор и оплачивается сумма. Программа не продается по электронной почте, её нельзя купить в интернете, поскольку ее привозят в коробке курьером. В коробке должен быть диск, брошюры и ключ аппаратной защиты (флеш-карта), без которого программа работать не может. Даже если программа приобретена легально, но ключ защиты деактивирован, это является нарушением авторских прав. Стоимость программ можно запросить как в «НКПППП», так и напрямую у правообладателя. В соответствии с действующим законодательством, экспертиза стоимость программы может проводиться только в том случае, если цена не установлена правообладателем. Три указанных программы - это разные программные продукты. Цены в «НКПППП» поступают от руководителя организации, который так же является автором. Копия справочника имеется в материалах дела. Гражданский иск к ФИО1 они не предъявляют и делать это пока не намерены. Стоимость нарушенных прав составляет 1661100 рублей. Никакого ущерба не причинено, а указанная сумма - не ущерб, а стоимость нарушенных прав. Кроме Ш.В.И. никто не может установить цену. Под «стоимостью права пользования» он понимает результат интеллектуальной деятельности, в том числе и программу для ЭВМ, которую не возможно продать, а только право пользования. Когда продают диск с дистрибутивом, это не значит, что купили программу. Это значит, что купили право её использования и этой флеш-картой, в которой имеется защита платформы этой программы, правообладатель дал только то право, которое приобрели. Сломав этот ключ, можно получить больше прав на эту программу. Следовательно, это не имущества, а право использования этой программы. Это не ущерб. При правомерном использовании подсудимым этой программы, он заплатил бы сумму, которая указана в справочнике. Приобретение у них программы стоить примерно 800000 руб. Пользователь может приобрести одну программу и на один ПК физического этого достаточно, однако при заключении сублицензионного договора, предоставляется право установки на неограниченное количество компьютером организации. Необходимости покупки нескольких одинаковых программ для одного лица нет, однако при установке на ПК ФИО2, эту программу посчитали три раза, поскольку они были записаны в память ЭВМ три раза и в экспертизе указан разный путь записи файла. Лицензионная копия три раза на один диск не запишется. Если на один ПК программное обеспечение без законного основания устанавливается 3 раза, значит три раза используется незаконно. Сумма 1661 100 рублей рассчитана за три экземпляра программы. В выводах в экспертизе №в т.1 л.д.95, указана сумма 1661 100 рублей за программу и 2 дистрибутива, то есть за три программы, потому что дистрибутив - это сжатая копия программы, и она имеет такую же стоимость.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Ю.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с целью выявления преступной деятельности был открыт сайт объявлений «Avito», на котором он нашел объявление специалиста по имени «Виктор», который за деньги предоставляет услуги по установке программного обеспечения и компьютерных программ. В этот же день в целях проверки возможной противоправной деятельности и документирования противоправной деятельности мужчины по имени Виктор, в кабинете № отделения № по БЭП на ТО ОП № УМВД России по 

<

адрес> Б.А.В. было предложено поучаствовать в оперативных мероприятиях «Оперативный эксперимент», в качестве закупщика, на что Б.А.В. дала добровольное согласие. После чего он продиктовал Б.А.В. абонентский №, для того чтобы, она созвонилась с неустановленным мужчиной по имени «Виктор» и договорилась о встрече с ним для установки программ: «Профстрой» и «WINDOWS 7». Б.А.В. с абонентского №, созвонилась с мужчиной по имени «Виктор» и спросила за вышеуказанные программы, на что данный мужчина ответил, что может скачать с интернета и установить на её компьютер данные программы за денежные средства в сумме 1 300 рублей, и договорились встретиться в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые также ей сообщили сотрудники полиции. После он стал составлять соответствующие акты, а также были привлечены представители общественности, где в кабинете № здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: Ворошиловский 28, он довел до участвующих лиц и понятых их права и обязанности и сообщил всем присутствующим о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № здания ОП №, им была осмотрена ПЭВМ, а именно системны блок, представленный Б.А.В., для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в корпусе серого цвета, без серийного номера, было удостоверено, что системный блок не содержат программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались все участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена Б.А.В. обратно. Также, им было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, денежных средств, предоставленных Б.А.В. в сумме 1 300 рублей, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и их последующий осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены Б.А.В., как закупщику, после чего он пояснил, что денежные средства в сумме 1 300 рублей, предполагаются для передачи в качестве оплаты неустановленному мужчине по имени «Виктор», за оказание услуг по установке программного обеспечения. Далее, в присутствии участвующих лиц, Б.А.В. была вручена специальная техника аудио фиксации, диктофон «Олимпус» в ходе осмотра которого аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После передачи диктофона, он совместно с Б.А.В. и другими сотрудниками ОБЭП и участниками ОРМ направились на место предполагаемой встречи с неустановленным мужчиной по имени «Виктор», а именно в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В офисе по данному адресу, сотрудником полиции при участвующих лицах было проведено ОРМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель, состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались, все участвующие лица. Далее он, остальные сотрудники ОБЭП и представители общественности вышли, а Б.А.В. осталась ожидать, в офисном помещении. Однако в указанное время неустановленный мужчина не пришел. Б.А.ВА. позвонила на абонентский номер неустановленного мужчины и данный неустановленный мужчина сообщил, что задерживается на работе и не сможет приехать сегодня. В ходе телефонного разговора Б.А.В. и «Виктор» договорились о встрече в другой день. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», им в присутствии представителей общественности была изъята специальная техника аудио фиксации, с одним аудио-файлом в памяти, запись которого не представляет интереса. ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.В. снова созвонилась с мужчиной по имени «Виктор» и уточнила в силе ли их с ним встреча в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>. «Виктор» сообщил, что все в силе. Таким образом, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Им были привлечены представители общественности и в кабинете № здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: Ворошиловский 28, он довел до участвующих лиц и понятых их права и обязанности и сообщил всем присутствующим о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № здания ОП №, мною был осмотрен ПЭВМ, а именно системны блок, представленный Б.А.В., для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в корпусе серого цвета, без серийного номера, было удостоверено, что системный блок не содержит программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались все участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена Б.А.ВБ. обратно. Также им было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, денежных средств, предоставленных им в сумме 1 300 рублей, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и их последующий осмотр, также представленных Б.А.В. для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент». По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены Б.А.В., как закупщику, после чего он пояснил, что денежные средства в сумме 1 300 рублей, предполагаются для передачи в качестве оплаты неустановленному мужчине по имени «Виктор», за оказание услуг по установке программного обеспечения. Далее, в присутствии участвующих лиц, Б.А.В. была вручена специальная техника аудио фиксации, диктофон «Олимпус» в ходе осмотра которого аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После передачи диктофона, он, совместно с другими сотрудниками ОБЭП и участниками ОРМ направились на место предполагаемой встречи с неустановленным мужчиной по имени «Виктор», а именно в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В офисе по данному адресу, сотрудником полиции при участвующих лицах было проведено ОРМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель, состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, он, совместно с другими сотрудниками ОБЭП и участниками ОРМ вышли из помещения, а Б.А.В. осталась ожидать, в офисном помещении. Через непродолжительное время Б.А.В. вышла из офиса и встретила мужчину славянской внешности, среднего роста, полного телосложения, волосы светлые, короткие одетый в майку светлого цвета, шорты синего цвета, на вид которому 30-35 лет, с данным мужчиной они поднялись в офис №. Как позже пояснила ему Б.А.В. «Виктор» сообщил, что диск, с которого он планировал произвести установку – DVD, а привод ПЭВМ воспроизводит только диски CD и сообщил, что все установочные файлы скинет на флеш-носитель и установит все в следующий раз. Следующую встречу договорились провести ДД.ММ.ГГГГ. После чего данный мужчина ушел. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», им, в присутствии представителей общественности была изъята специальная техника аудио фиксации, с одним аудио-файлом в памяти, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписалась все участвующие лица. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ОРМ было продолжено, в ходе которого диктофон был подключен к персональному компьютеру «Самсунг» с выносными колонками, при котором установлен разговор между Б.А.В., и мужчиной по имени «Виктор», по результату прослушивания был составлен соответствующий акт осмотра, и прослушивания аудио в котором расписались все участвующие лица. Диктофон был подключен к персональному компьютеру «Самсунг» с выносными колонками, при котором установлен разговор между Б.А.В. и неустановленным мужчиной, по результату прослушивания был составлен соответствующий акт осмотра, и прослушивания аудио фонограммы в котором расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, Б.А.В. снова с абонентского №, созвонилась с мужчиной по имени «Виктор» и уточнила в силе ли их с ним встреча в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>. «Виктор» сообщил, что все в силе. Таким образом, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Им были привлечены представители общественности, где в кабинете № здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: Ворошиловский 28, он довел до участвующих лиц и понятых их права и обязанности и сообщил всем присутствующим о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № здания ОП №, им был осмотрен ПЭВМ, а именно системны блок, представленный Б.А.В., для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в корпусе серого цвета, без серийного номера, было удостоверено, что системный блок не содержит программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались все участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена Б.А.В. обратно. Также им было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, денежных средств, предоставленных Б.А.В. в сумме 1 300 рублей, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и их последующий осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены Б.А.В., как закупщику, после чего он пояснил, что денежные средства, в сумме 1 300 рублей, предполагаются для передачи в качестве оплаты неустановленному мужчине по имени «Виктор», за оказание услуг по установке программного обеспечения. Далее, в присутствии участвующих лиц, Б.А.В. была вручена специальная техника аудио фиксации, диктофон «Олимпус» в ходе осмотра которого аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После передачи диктофона, он совместно с другими сотрудниками ОБЭП и участниками ОРМ направились на место предполагаемой встречи с неустановленным мужчиной по имени «Виктор», а именно в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В офисе по данному адресу, им при участвующих лицах было проведено ОРМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель, состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее он и представители общественности вышли, а Б.А.В. осталась ожидать, в офисном помещении. Через непродолжительное время на абонентский номер Б.А.В., позвонил вышеуказанный мужчина и пояснил, что подошел под здание под № по 

<

адрес>, после чего Б.А.В. вышла из офиса и встретила мужчину славянской внешности, среднего роста, полного телосложения, волосы светлые, короткие одетый в майку светлого цвета, шорты синего цвета, на вид которому 30-35 лет, с данным мужчиной они поднялись в офис №. Примерно через 1 час 30 минут он предложил другим сотрудникам полиции и представителям общественности войти в вышеуказанный офис. После они зашли в офис, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» задокументирован факт установки нелицензионного программного обеспечения. На вопрос, что данный мужчина делает в комнате Б.А.В. мужчина пояснил, что устанавливал контрафактные программы. Тогда он пояснил, что в данной комнате проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент», предъявил постановление и предложил добровольно выдать полученные денежные средства и носители цифровой информации, установленного им программного обеспечения, что В.АК. В.В. и сделал. После чего в присутствии представителей общественности, а также ФИО1 была осмотрена Б.А.В., выступающая в качестве закупщика, о чем был составлен соответствующий акт. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который В.АК. В.В. прочитав, подписал, после его подписали и остальные участники осмотра. В ходе осмотра В.АК. В.В. выложил из кармана брюк деньги, одну купюру номиналом 1000 рублей и три купюры номиналом 100 рублей. Как пояснил В.АК. В.В., 1300 рублей ФИО1 передала Б.А.В. в качестве оплаты за оказание услуг по инсталляции программного обеспечения. Купюры: одну тысячу рублей и три купюры по сто рублей В.АК. В.В. добровольно переложил на стол. Они сверили номера купюр с ранее сделанными ксерокопиями – они совпали. Последний пояснил, какие именно программы установил, а именно: «Windows 7», «Microsoft Office 2010», «Профстрой 4». Также указал на USB - накопитель, где и находились указанные программы для инсталляции. В дальнейшем В.АК. В.В. проследовал в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для принятия объяснения, также и остальные участвующие лица. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ участвующие лица прибыли в отдел полиции и вышеуказанное ОРМ было продолжено, в ходе которого диктофон был подключен к персональному компьютеру «Самсунг» с выносными колонками, при котором установлен разговор между Б.А.В., и с мужчиной по имени «Виктор», по результату прослушивания был составлен соответствующий акт осмотра, и прослушивания аудио в котором расписались все участвующие лица. Все действия проводились в присутствии понятых. Какого-либо морального или физического воздействия на В.АК. В.В. не оказывалось (т.1 л.д.216-222);

- показаниями свидетеля В.АК., данными ею в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ год во второй половине дня она принимала участие в ОРМ. Они с подругой М.Д.А. гуляли в центе, где к ним подошел сотрудник и предложил принять участие в ОРМ, они согласились и прошли в ОП-3. Там они зашли в кабинет на 3 этаже где была девушка А.1. и сотрудник полиции. Им пояснили, что девушка предоставила свой системный блок для проведения мероприятия, направленного на пресечения преступной деятельности лица. Им показали системный блок, а, так же представили на обозрение программы «Виндовс 7» и «Профстрой», так же пояснили, что на данном компьютере таких программ не установлено. Компьютер был включен, в рабочем состоянии. Они убедились, что программ нет. Все закреплялось и после каждого действия они подписывали документы. Все соответствовало происходящим событиям. Девушка передала деньги - больше 1000 рублей, около 1200-1300 рублей, с которых сняли копии. После этого они расписались, сотрудник показал им диктофон без записей. После чего сотрудник полиции передал диктофон закупщице. Они поставили подписи, подтвердив, что там не было никаких аудио-файлов. После этого они все вместе поехали в офис в котором производились все следственные действия на 

<

адрес>, на 5 или 6 этаже в, оф.65, где также был оставлен акт осмотра. В этот же день вечером их вызвали снова. А.1. передала сотруднику диктофон, где был один аудио-файл. На следующий день они прослушали и составили акт, в котором все соответствовало действительно и они расписались. На записи А.1. разговаривала с мужчиной. Потом через два дня их снова пригласили и девушка опять передала системный блок, на котором программ «Профстрой» и «Виндовс 7»не было. Они подписали документы, потом опять откопировали денежные средства, и остальные процедуры снова были проведены. Они снова поехали в офис в третий раз и провели осмотр офиса. После этого всего они приехали в отдел полиции, где девушка снова отдала диктофон, его прослушали и составили соответствующий акт, в котором все расписались. На записи говорили о программах - «Профстрой 3». Она не является специалистом в области программирования. На осмотр офиса она ехала на машине. Офис они осматривали визуально. Они с подругой поставили подписи, и ушли из офиса, с ними ушли и сотрудники полиции;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Д.А., согласно которым она обучается на первом курсе юридического факультета РГЭУ «РИНХ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов она совместно со своей подругой В.АК. находились недалеко от отдела полиции 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где в это время к ним подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего предложил принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». На предложение сотрудника полиции, они ответили согласием, так как располагали свободным временем, и им это было интересно. После этого они вместе с сотрудником полиции проследовали в здание отдела полиции 

<

адрес>, а именно в кабинете №. В кабинете находилась девушка, которая представилась Б.А.В., также еще был один сотрудник полиции. В служебном кабинете № здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, сотрудником полиции был осмотрен ПЭВМ, а именно системный блок в корпусе серого цвета», представленный Б.А.В., было удостоверено, что системный блок не содержат программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был: составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались, она и второй представитель общественности и участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена Б.А.В. обратно. Также, сотрудником полиции, было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, представленных Б.А.В., для использования как пояснили сотрудники при проведении соответствующих ОРМ., и их последующий осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены Б.А.В. Далее, Б.А.В. в присутствии нее и другого участвующего лица, была вручена специальная техника аудио фиксации, в ходе осмотра которой аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица. После передачи диктофона, все участники ОРМ, направились в офис № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В офисе № по данному адресу, сотрудником полиции при участвующих лицах было проведено OPМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица, на данном этапе ее участие в каких либо действиях прекратилось. Позже в тот же день она совместно с ее знакомой была приглашена сотрудником полиции для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент». В рамках данного мероприятия, у Б.А.В., сотрудником полиции, в присутствии нее и других участвующих лиц, была изъята специальная техника, с одним аудио-файлом в памяти, с информацией не представляющей интерес. ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ее знакомой В.АК. была приглашена, сотрудниками полиции для участия в проведении мероприятий связи с тем, что у них было свободное время, они согласились. В кабинете № здания ОП№ Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> Ворошиловский 28, сотрудник полиции довел до участвующих лиц их права и обязанности. В служебном кабинете № здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, сотрудником полиции был осмотрен ПЭВМ, а именно системный блок в корпусе серого цвета», представленный Б.А.В., было удостоверено, что системный блок не содержат программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был: составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались, она и второй представитель общественности и участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена Б.А.В., обратно. Также, сотрудником полиции, было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, представленных Б.А.В., для использования как пояснили сотрудники при проведении соответствующих ОРМ., и их последующий осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены Б.А.В.. Далее, Б.А.В. в присутствии нее и другого участвующего лица, была вручена специальная техника аудио фиксации, в ходе осмотра которой аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица. После передачи диктофона, все участники ОРМ., направились в офис № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В офисе № по данному адресу, сотрудником полиции при участвующих лицах было проведено OPМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица, на данном этапе ее участие в каких либо действиях прекратилось. Позже в тот же день, она, совместно со своей знакомой была приглашена сотрудником полиции для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент». В рамках данного мероприятия, у Б.А.В., сотрудником полиции, в присутствии нее и других участвующих лиц, была изъята специальная техника, с одним аудио-файлом в памяти. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в отдел полиции и вышеуказанное ОРМ было продолжено, в ходе которого диктофон был подключен к персональному компьютеру «Самсунг» с выносными колонками, при котором установлен разговор между Б.А.В., и как им пояснили, сотрудники полиции с мужчиной по имени «Виктор», по результату прослушивания был составлен соответствующий акт осмотра, и прослушивания аудио в котором расписались она и остальные участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов, она совместно с ее знакомой В.АК. была приглашена, сотрудниками полиции для участия в проведении мероприятий связи с тем, что у них было свободное время, они согласились. В кабинете № здания ОП№ Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> Ворошиловский 28, сотрудник полиции довел до участвующих лиц их права и обязанности. В служебном кабинете № здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, сотрудником полиции был осмотрен ПЭВМ, а именно системный блок в корпусе серого цвета», представленный Б.А.В. было удостоверено, что системный блок не содержат программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались, она и второй представитель общественности и участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена Б.А.В., обратно. Также, сотрудником полиции, было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, представленных Б.А.В., для использования как пояснили сотрудники при проведении соответствующих ОРМ. и их последующий осмотр. По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены Б.А.В.. Далее, Б.А.В. в присутствии ее и другого участвующего лица, была вручена специальная техника аудио фиксации, в ходе осмотра которой аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица. После передачи диктофона, все участники ОРМ., направились в офис № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В офисе № по данному адресу, сотрудником полиции при участвующих лицах было проведено OPМ «Обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица, на данном этапе ее участие в каких либо действиях прекратилось. Позже в тот же день, она совместно с В.АК. была приглашена сотрудником полиции для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент». В рамках данного мероприятия, у Б.А.В., сотрудником полиции, в присутствии нее и других участвующих лиц, была изъята специальная техника, с одним аудио-файлом в памяти. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в отдел полиции и вышеуказанное ОРМ было продолжено, в ходе которого диктофон был подключен к персональному компьютеру «Самсунг» с выносными колонками, при котором установлен разговор между Б.А.В. и как им пояснили сотрудники полиции с мужчиной по имени «Виктор», по результату прослушивания был составлен соответствующий акт осмотра, и прослушивания аудио в котором расписались она и остальные участвующие лица (т.1 л.д.194-199);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.В., согласно которым так как она проходила практику в БЭП ОП № УМВД России по 

<

адрес> и у сотрудников был ее номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в отдел, она так и сделала. В кабинете сотрудники полиции ей пояснили, что у них имеется информация в отношении неустановленного мужчины по имени «Виктор» об осуществлении им деятельности по предоставлению услуг связанной с установкой компьютерного, программного обеспечения, и для документирования незаконных действий «Виктора» необходимо провести ОРМ «Оперативный эксперимент», выступить в роли закупщика предложили ей, на что она дала добровольное согласие, потому что ей было интересно. В связи с тем, оперативный сотрудник подразделения БЭП на ТО ОП № УМВД России по 

<

адрес> продиктовал ей абонентский № для того, чтобы она созвонилась с неустановленным мужчиной по имени «Виктор» и договорилась о встрече с ним для установки программ: «Профстрой» и «WINDOWS 7». Она с абонентского № созвонилась с мужчиной по имени «Виктор» и спросила за вышеуказанные программы, на что данный мужчина ответил, что может скачать с интернета и установить на её компьютер данные программы за денежные средства в сумме 1 300 рублей и договорились встретиться в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>, которые также ей сообщили сотрудники полиции. Таким образом, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Сотрудником полиции были привлечены представители общественности, где в кабинете № здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: Ворошиловский 28, где сотрудник полиции довел до участвующих лиц и понятых их права и обязанности и сообщил всем присутствующим о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № здания ОП №, сотрудником полиции был осмотрен ПЭВМ, а именно системны блок, представленный ею, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в корпусе серого цвета, без серийного номера, было удостоверено, что системный блок не содержат программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались она и все участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена ей обратно. Также, сотрудником полиции было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, денежных средств, предоставленных ею в сумме 1 300 рублей, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и их последующий осмотр, также представленных ею для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент». По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены ей, как закупщику, после чего сотрудник полиции/пояснил, что денежные средства в сумме 1 300 рублей, предполагаются для передачи в качестве оплаты неустановленному мужчине по имени «Виктор», за оказание услуг по установке программного обеспечения. Далее, в присутствии участвующих лиц, ей была вручена специальная техника аудио фиксации, диктофон «Олимпус» в ходе осмотра которого аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица. После передачи диктофона, она совместно с сотрудниками ОБЭП и участниками ОРМ направились на место предполагаемой встречи с неустановленным мужчиной по имени «Виктор», а именно в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В офисе по данному адресу, сотрудником полиции при участвующих лицах было проведено ОРМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель, состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались, она и все участвующие лица. Далее, сотрудники полиции, и представители общественности вышли, а она осталась ожидать, в офисном помещении. Однако в указанное время неустановленный мужчина не пришел. Позвонив на его абонентский номер, данный неустановленный мужчина сообщил, что задерживается на работе и не сможет приехать сегодня. В ходе телефонного разговора мы договорились о встрече в другой день. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», сотрудником полиции, в присутствии нее и представителей общественности была изъята специальная техника аудио фиксации, с одним аудио-файлом в памяти, запись которого не представляет интереса. ДД.ММ.ГГГГ, она снова встретилась с сотрудниками полиции. Она с абонентского №, созвонилась с мужчиной по имени «Виктор» и спросила и уточнила в силе ли наша с ним встреча в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он сообщил, что все в силе. Таким образом, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Сотрудником полиции были привлечены представители общественности, где в кабинете № здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: Ворошиловский 28, где сотрудник полиции довел до участвующих лиц и понятых их права и обязанности и сообщил всем присутствующим о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № здания ОП №, сотрудником полиции был осмотрен ПЭВМ, а именно системны блок, представленный мной, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в корпусе серого цвета, без серийного номера, было удостоверено, что системный блок не содержит программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались она и все участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена ей обратно. Также, сотрудником полиции было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, денежных средств, предоставленных мной в сумме 1 300 рублей, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и их последующий осмотр, также представленных мной для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент». По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены ей, как закупщику, после чего сотрудник полиции/пояснил, что денежные средства в сумме 1 300 рублей, предполагаются для передачи в качестве оплаты неустановленному мужчине по имени «Виктор», за оказание услуг по установке программного обеспечения. Далее, в присутствии участвующих лиц, ей была вручена специальная техника аудио фиксации, диктофон «Олимпус» в ходе осмотра которого аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица. После передачи диктофона, она совместно с сотрудниками ОБЭП и участниками ОРМ направились на место предполагаемой встречи с неустановленным мужчиной по имени «Виктор», а именно в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В офисе по данному адресу, сотрудником полиции при участвующих лицах было проведено ОРМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель, состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались, она и все участвующие лица. Далее, сотрудники полиции, и представители общественности вышли, а она осталась ожидать, в офисном помещении. Через непродолжительное время на мой абонентский, позвонил вышеуказанный мужчина и пояснил, что он подошел под здание под № по 

<

адрес>, после чего она вышла из офиса и встретила мужчину славянской внешности, среднего роста, полного телосложения, волосы светлые, короткие одетый в майку светлого цвета, шорты синего цвета, на вид которому 30-35 лет, с данным мужчиной мы поднялись в офис №. В данном помещении В., сел перед ПЭВМ включил его и, вставив диск в привод, сообщил, что диск, с которого он планировал произвести установку – DVD, а привод ПЭВМ воспроизводит только диски CD и сообщил, что все установочные файлы скинет на флеш носитель и установит все в следующий раз. Следующую встречу договорились провести ДД.ММ.ГГГГ. После чего данный мужчина ушел. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», сотрудником полиции, в присутствии меня и представителей общественности была изъята специальная техника аудио фиксации, с одним аудио-файлом в памяти, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписалась она и все участвующие лица. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в отдел полиции и вышеуказанное ОРМ было продолжено, в ходе которого диктофон был подключен к персональному компьютеру «Самсунг» с выносными колонками, при котором установлен разговор между Б.А.В., и как нам пояснили, сотрудники полиции с мужчиной по имени «Виктор», по результату прослушивания был составлен соответствующий акт осмотра, и прослушивания аудио в котором расписались она и остальные участвующие лица. Диктофон был подключен к персональному компьютеру «Самсунг» с выносными колонками, при котором установлен разговор между ней и неустановленным мужчиной, по результату прослушивания был составлен соответствующий акт осмотра, и прослушивания аудио фонограммы в котором расписалась она, понятые и все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, она снова встретилась с сотрудниками полиции. Она с абонентского №, созвонилась с мужчиной по имени «Виктор» и уточнила в силе ли их с ним встреча в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он сообщил, что все в силе. Таким образом, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Сотрудником полиции были привлечены представители общественности, где в кабинете № здания ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: Ворошиловский 28, где сотрудник полиции довел до участвующих лиц и понятых их права и обязанности и сообщил всем присутствующим о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. В служебном кабинете № здания ОП №, сотрудником полиции был осмотрен ПЭВМ, а именно системны блок, представленный мной, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в корпусе серого цвета, без серийного номера, было удостоверено, что системный блок не содержит программного обеспечения «Профстрой» и «WINDOWS 7», после чего был составлен акт исследования предметов и документов, в которых расписались она и все участвующие лица. Затем электронная техника, была возвращена ей обратно. Также, сотрудником полиции было произведено копирование и фиксация номеров банкнот Банка РФ, денежных средств, предоставленных ею в сумме 1 300 рублей, для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и их последующий осмотр, также представленных ею для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент». По данному поводу был составлен акт, согласно которому денежные средства в сумме 1 300 рублей, были возвращены ей, как закупщику, после чего сотрудник полиции пояснил, что денежные средства, в сумме 1 300 рублей, предполагаются для передачи в качестве оплаты неустановленному мужчине по имени «Виктор», за оказание услуг по установке программного обеспечения. Далее, в присутствии участвующих лиц, ей была вручена специальная техника аудио фиксации, диктофон «Олимпус» в ходе осмотра которого аудиозаписи отсутствовали, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица. После передачи диктофона, она, совместно с сотрудниками ОБЭП и участниками ОРМ направились на место предполагаемой встречи с неустановленным мужчиной по имени «Виктор», а именно в офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В офисе по данному адресу, сотрудником полиции при участвующих лицах было проведено ОРМ «обследование помещения», где установлено, что в помещении №, находится мебель, состоящая из платинного шкафа, двух столов и стульев, иные предметы интерьера, кроме указанной мебели и предметов интерьера, ничего не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались она и все участвующие лица. Далее, сотрудники полиции, и представители общественности вышли, а она осталась ожидать, в офисном помещении. Через непродолжительное время на ее абонентский, позвонил вышеуказанный мужчина и пояснил, что он подошел под здание под № по 

<

адрес>, после чего она вышла из офиса и встретила мужчину славянской внешности, среднего роста, полного телосложения, волосы светлые, короткие одетый в майку светлого цвета, шорты синего цвета, на вид которому 30-35 лет, с данным мужчиной они поднялись в офис №. В данном помещении вышеуказанный мужчина сел перед ПЭВМ включил его и подключив в «ЮСБ порт» флеш-карту, начал последовательно проводить установку. Все это время, пока проходил процесс установки, они общались на различные темы. Закончив установку данный мужчина начал проверять программы, и пояснил, что все работает она, в свою очередь, поговорив с ним, несколько минут об установленной программе «Профстрой» и «WINDOWS 7», передала последнему денежные средства в сумме 1 300 рублей, данный мужчина получил денежные средства и вложил их в сумку. Спустя непродолжительное время к ней в офис зашли сотрудники полиции совместно с представителями общественности, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» задокументирован факт установки нелицензионного программного обеспечения. Далее сотрудники начали задавать различные вопросы касаемо обстоятельств знакомства и цели посещения указанного мужчины, который позже представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно через 10 минут зашел начальник ОБЭП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, провел осмотр места происшествия, до производства данного следственного действия все они находились под наблюдением сотрудников полиции. В рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», сотрудником полиции, в присутствии ее и представителей общественности была изъята специальная техника аудио фиксации, с одним аудио-файлом в памяти, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором распислась она и все участвующие лица. Далее, диктофон был упакован сотрудником установленным способом, где свои подписи внесли она, представители общественности и иные участвующие лица. Далее, по результату сотрудником полиции был составлен акт оперативного эксперимента, после ознакомления, с которым в нем поставили свои подписи все участвующие лица, после окончания всех действий в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в отдел полиции и вышеуказанное ОРМ было продолжено, в ходе которого диктофон был подключен к персональному компьютеру «Самсунг» с выносными колонками, при котором установлен разговор между ней, и с мужчиной по имени «Виктор», по результату прослушивания был составлен соответствующий акт осмотра, и прослушивания аудио в котором расписались она и остальные участвующие лица (т.1 л.д.200-207);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.М.О., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>, на что она дала добровольное согласие, поскольку ее заинтересовало участие в этом следственном действии. После чего, примерно около 19.40 часов после разъяснения ей и второму понятому - парню, наших прав и обязанностей, сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия офиса №, расположенного на 5-м этаже по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, помимо нее, в проведении осмотра места происшествия присутствовал ранее неизвестный ей мужчина, который сидел в офисе за столом, мужчина предъявил свой документ, удостоверяющий личность, а именно водительское удостоверение на имя ФИО1, также в офисе находилась ранее ей неизвестная девушка по фамилии ФИО2, как позже ей стало известно, что ФИО2 выступала в роли закупщика. Далее в ходе проведения указанного осмотра, сотрудником полиции был обнаружен стационарный компьютер с системным блоком серого цвета, который находился в помещении, где производился осмотр места происшествия, в рабочем состоянии. В.АК. В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, прибыл в указанный офис, где произвел установку программного обеспечения Профстрой-4 и Виндовс-7, за что получил от закупщика Б.А.В. денежные средства в сумме 1300 рублей. Данные денежные средства В.АК. В.В. добровольно извлек из своей сумки, находившейся при нем, и выложил на стол, номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра, и денежные средства были изъяты, упакованы, а затем опечатаны в конверт. Также В.АК. В.В. выдал флеш-носитель, с которого устанавливал вышеуказанные программы в стационарный компьютер, то есть системный блок серого цвета. Далее флеш-носитель и системный блок серого цвета, были изъяты и опечатаны надлежащим образом бирками. После окончания осмотра места происшествия, она, ознакомившись с протоколом, указала в нем ее подпись и указала ее подпись на бирках с изъятыми предметами, замечаний и дополнений у нее в ходе ознакомления с протоколом не возникло. Б.А.В. продемонстрировала и указала на рабочую папку на рабочем столе указанного системного блока с эмблемой Профстрой, пояснив, что данная программа находится в рабочем состоянии и что программой можно пользоваться (т.1 л.д.113-116);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Г.А., согласно которым он является студентом 3-го курса АССА «ДГТУ» инженерно-строительного факультета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>, на что он дал добровольное согласие, поскольку его заинтересовало участие в этом следственном действии. После чего, примерно около 19.40 часов после разъяснения ему и второму понятому - девушке, наших прав и обязанностей, сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия офиса №, расположенного на 5-м этаже по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, помимо него, в проведении осмотра места происшествия присутствовал ранее неизвестный ему мужчина, который сидел в офисе за столом, мужчина предъявил свой документ, удостоверяющий личность, а именно водительское удостоверение на имя ФИО1, также в офисе находилась ранее ему неизвестная девушка по фамилии ФИО2, как позже ему стало известно, что ФИО2 выступала в роли закупщика. Далее в ходе проведения указанного осмотра, сотрудником полиции был обнаружен стационарный компьютер с системным блоком серого цвета, который находился в помещении, где производился осмотр места происшествия, в рабочем состоянии. В.АК. В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, прибыл в указанный офис, где произвел установку программного обеспечения Профстрой-4 и Виндовс-7, за что получил от закупщика Б.А.В. денежные средства в сумме 1300 рублей. Данные денежные средства В.АК. В. добровольно извлек из своего сумки, находившегося при нем и выложил на стол, номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра, и денежные средства были изъяты, упакованы, а затем опечатаны в конверт. Также В.АК. В. выдал флеш-носитель, с которого В.АК. В. устанавливал вышеуказанные программы в стационарный компьютер, то есть системный блок серого цвета. Далее флеш-носитель и системный блок серого цвета, были изъяты и опечатаны надлежащим образом бирками. После окончания осмотра места происшествия, он, ознакомившись с протоколом, указал в нем свою подпись и указал свою подпись на бирках с изъятыми предметами, замечаний и дополнений у него в ходе ознакомления с протоколом не возникло. Б.А.В. продемонстрировала и указала на рабочую папку на рабочем столе указанного системного блока с эмблемой Профстрой, пояснив, что данная программа находится в рабочем состоянии и что программой можно пользоваться (т.1 л.д.210-213);

- показаниями эксперта Т.А.А., данными им в судебном заседании согласно которым им проводилась компьютерно-техническая экспертиза. После предъявления заключения эксперта № в т.1 л.д.89-104 на обозрение эксперту, он пояснил, что подпись на заключении стоит его. Он работает экспертом с 2005 года. Начинал свою деятельность в ГУВД РО, а после увольнения продолжил обучение по данной спецификации. Его организация имеет форму экспертной организации и может проводить подобные экспертизы. Им был указан признак: отсутствие документов, подтверждающих приобретение данной программы. Право пользования подтверждается документально, и в экспертизе было обнаружено три экземпляра, два из которых дистрибутивы. В соответствии с ГК РФ запись ЭМВ является ее использованием. Дистрибутив это форма представления программы, а при установке это уже установленная программа. Он подтверждает выводы в данном заключении.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО3 на компьютер им были установлены программы: «Windows 7» и «ПрофСтрой 4». В ходе осмотра были изъяты: денежные средства в сумме 1300 рублей: 1000 рублей – ЭА 7095510, 100 рублей – аО 6620259, 100 рублей – УА 3503563, 100 рублей – ЯН 9166877; Флеш – накопитель USB; системный блок в корпусе серого цвета б/н, на котором имеется следующее программное обеспечение: Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная (дистрибутив); Профстрой вер. (дистрибутив) (т.1 л.д.7-13);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях документирования преступной деятельности и изобличения в совершении преступления ФИО1, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», результаты которых отражены на оптическом носителей DVD-R. Согласно данному постановлению материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» подлежат предоставлению в следственный отдел (т.1 л.д.27-29);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях документирования факта оказания услуг ФИО1, реализации и инсталляции (установки) программного обеспечения и программ, возможно имеющих признаки отличия, с привлечением Б.А.В. в качестве заказчика (закупщика) (т.1 л.д.32);

- актом вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, специальная техника для аудио фиксации диктофон OLYMPUS VN-8600PC передана Б.А.В. для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и документирования факта оказания услуг по установке ФИО1 программного обеспечения и различных программ, имеющих признаки отличия от оригинальных образцов (т.1 л.д.35);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежная сумма в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей, предоставленная Б.А.В., представляет собой 4 купюры (четыре) номиналом одна купюра 1000 (тысяча) рублей (ЭА 7095510), купюра 100 рублей (аО 6620259), купюра 100 рублей (ЯН 3166877), купюра 100 рублей (УА 3503563) билетов Банка России (т.1 л.д.36-37);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.В. была предоставлена ее личная ПЭВМ, системный блок в корпусе серого цвета, без серийного номера был осмотрен. В ходе осмотра на экране было показано отсутствие какого-либо программного обеспечения «Профстрой» и «Виндовс». После чего был произведен осмотр ПЭВМ и указанного системного блока, в ходе которого было установлено отсутствие указанной программы Профстрой, после чего ноутбук вместе был передан обратно Б.А.В. (т.1 л.д.38);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», в ходе, которого денежных средств и иных запрещенных предметов в помещении кабинета №, расположенного по вышеуказанному адресу не обнаружено, не изъято. В ходе обследования установлено, что в офисном помещении № находится рабочий шкаф, два рабочих стола, а так же иные предметы интерьера, в ходе обследования которых денежных средств, а также иных запрещенных предметов не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.39);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 05 минут за Б.А.В. было начато наблюдение. Б.А.В. зашла в офисное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по лестнице поднялась на 6-ой этаж вышеуказанного здания и скрылась из поля зрения, зайдя в кабинет №. В 19 часов 00 минут наблюдение было прекращено (т.1 л.д.41);

- актом изъятия специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята ранее переданная специальная техника аудио фиксации диктофон OLYMPUS VN-8600PC. Данная специальная техника передавалась для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и документирования факта оказания услуг по установке ФИО1 программного обеспечения и различных программ, имеющих признаки отличия от оригинальных образцов (т.1 л.д.42);

- актом вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальная техника для аудио фиксации диктофон OLYMPUS VN-8600PC передана Б.А.В. для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и документирования факта оказания услуг по установке ФИО1 программного обеспечения и различных программ, имеющих признаки отличия от оригинальных образцов (т.1 л.д.49);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежная сумма в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей, предоставленная Б.А.В., представляет собой 4 купюры (четыре) номиналом одна купюра 1000 (тысяча) рублей (ЭА 7095510), купюра 100 рублей (аО 6620259), купюра 100 рублей (ЯН 3166877), купюра 100 рублей (УА 3503563) билетов Банка России (т.1 л.д.50-51);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.В. была предоставлена ее личная ПЭВМ, системный блок в корпусе серого цвета, без серийного номера был осмотрен. В ходе осмотра на экране было показано отсутствие какого-либо программного обеспечения «Профстрой» и «Виндовс». После чего был произведен осмотр ПЭВМ и указанного системного блока, в ходе которого было установлено отсутствие указанной программы Профстрой, после чего ноутбук вместе был передан обратно Б.А.В. (т.1 л.д.52);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», в ходе, которого денежных средств и иных запрещенных предметов в помещении кабинета №, расположенного по вышеуказанному адресу не обнаружено, не изъято. В ходе обследования установлено, что в офисном помещении № находится рабочий шкаф, два рабочих стола, а так же иные предметы интерьера, в ходе обследования которых денежных средств, а также иных запрещенных предметов не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.53);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 05 минут за Б.А.В. было начато наблюдение. Б.А.В. зашла в офисное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по лестнице поднялась на 6-ой этаж вышеуказанного здания и скрылась из поля зрения, зайдя в кабинет №. В 19 часов 00 минут наблюдение было прекращено (т.1 л.д.55);

- актом изъятия специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята ранее переданная специальная техника аудио фиксации диктофон OLYMPUS VN-8600PC. Данная специальная техника передавалась для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и документирования факта оказания услуг по установке ФИО1 программного обеспечения и различных программ, имеющих признаки отличия от оригинальных образцов (т.1 л.д.56);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 10.06.2017, согласно которому произведено прослушивание фонограммы с диктофона OLYMPUS VN-8600PC оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», проводимого ДД.ММ.ГГГГ и составлены стенограмма разговора между Б.А.В. и ФИО1 (т.1 л.д.57-58);

- актом вручения специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальная техника для аудио фиксации диктофон OLYMPUS VN-8600PC передана Б.А.В. для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и документирования факта оказания услуг по установке ФИО1 программного обеспечения и различных программ, имеющих признаки отличия от оригинальных образцов (т.1 л.д.64);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежная сумма в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей, предоставленная Б.А.В., представляет собой 4 купюры (четыре) номиналом одна купюра 1000 (тысяча) рублей (ЭА 7095510), купюра 100 рублей (аО 6620259), купюра 100 рублей (ЯН 3166877), купюра 100 рублей (УА 3503563) билетов Банка России (т.1 л.д.65-66);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.В. была предоставлена ее личная ПЭВМ, системный блок в корпусе серого цвета, без серийного номера был осмотрен. В ходе осмотра на экране было показано отсутствие какого-либо программного обеспечения «Профстрой» и «Виндовс». После чего был произведен осмотр ПЭВМ и указанного системного блока, в ходе которого было установлено отсутствие указанной программы Профстрой, после чего ноутбук вместе был передан обратно Б.А.В. (т.1 л.д.67);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», в ходе, которого денежных средств и иных запрещенных предметов в помещении кабинета №, расположенного по вышеуказанному адресу не обнаружено, не изъято. В ходе обследования установлено, что в офисном помещении № находится рабочий шкаф, два рабочих стола, а так же иные предметы интерьера, в ходе обследования которых денежных средств, а также иных запрещенных предметов не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.68);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 05 минут за Б.А.В. было начато наблюдение. Б.А.В. зашла в офисное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по лестнице поднялась на 6-ой этаж вышеуказанного здания и скрылась из поля зрения, зайдя в кабинет № (т.1 л.д.70);

- актом изъятия специальной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята ранее переданная специальная техника аудио фиксации диктофон OLYMPUS VN-8600PC. Данная специальная техника передавалась для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и документирования факта оказания услуг по установке ФИО1 программного обеспечения и различных программ, имеющих признаки отличия от оригинальных образцов (т.1 л.д.71);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 14.06.2017, согласно которому произведено прослушивание фонограммы с диктофона OLYMPUS VN-8600PC оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», проводимого ДД.ММ.ГГГГ и составлены стенограмма разговора между Б.А.В. и ФИО1 (т.1 л.д.72-77);

- актом оперативного эксперимента от 07.06.2017, согласно которому между участниками ОРМ и ФИО1 по адресу: 

<

адрес> состоялась встреча, на которой была произведена установка ФИО1 программного обеспечения на ПЭВМ Б.А.В., которая в свою очередь передала ранее осмотренные денежные средства в размере 1300 рублей ФИО1 (т.1 л.д.81-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на разделах носителя ноутбука, а также внешнего носителя записаны экземпляры программ, в качестве правообладателей которых указаны корпорация «Microsoft» и ООО «Профсегмент», имеющие отличия от аналогичных оригинальных экземпляров программ по ряду характеристик. Сведения о месте регистрации зафиксированных экземпляров программ, их наименованиях, версиях, временных атрибутах, указанных правообладателях, а также сведения об отличиях от аналогичных оригинальных экземпляров программ, представлены в Приложении к заключению эксперта. На разделах носителя ноутбука, а также внешнего носителя, работоспособные вредоносные компьютерные программы, установленные принудительно непосредственно пользователем, не обнаружены (т.1 л.д.89-104);

- сведениями, предоставленные А.Р.В. от 07.07.2017, представляющим интересы корпораций «Microsoft», связанным с защитой авторских прав, согласно которым стоимость программных продуктов, установленных ФИО1 на жесткий диск ПЭВМ Б.А.В., а также стоимость программных продуктов, обнаруженных на флеш - накопителе, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>,: «Microsoft Office Professional Plus 2010», на общую сумму 17 385 рублей, «Microsoft Windows 7 Ult» на общую сумму 8 535 рублей 97 копеек. А всего он причинил материальный ущерб правообладателям на общую сумму 25 927 рублей 00 копеек (т.1 л.д.129-133);

- сведениями, предоставленные В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представляющим интересы ООО «ПрофСегмент» связанным с защитой авторских прав, согласно которым стоимость программных продуктов, установленных ФИО1 на жесткий диск ПЭВМ Б.А.В., а также стоимость программных продуктов, обнаруженных на флеш - накопителе, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, составляет: 3 экземпляра ПрофСтрой ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 553700 рублей за экземпляр, а всего он причинил материальный ущерб правообладателям на общую сумму 1661 100 рублей (т.1 л.д.107-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 1300 рублей: 1000 рублей – ЭА 7095510, 100 рублей – аО 6620259, 100 рублей – УА 3503563, 100 рублей – ЯН 9166877; флеш – накопитель серого цвета 4GB; системного блока в корпусе серого цвета б/н, на котором имеется следующее программное обеспечение: Microsoft Windows 7 Домашняя расширенная (дистрибутив); Профстрой вер. ДД.ММ.ГГГГ (дистрибутив), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, а так же DVD-R диска марки «Verbatium» серебристого цвета объемом 4,7 Gb, на котором обнаружено два аудио-файла под названием– VN860147.MP3 и VN860148.MP3 (т.1 л.д.134-155) и постановлением о их признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (т.1 л.д.156).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, оглашенными показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. 

Представленные суду результаты оперативно-розыскных мероприятий, положенные в основу приговора, как доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на хранение контрафактных экземпляров произведений «Профстрой» версия ДД.ММ.ГГГГ, «Microsoft Windows 7 Ult» и « Microsoft Office Professional Plus 2010» в целях сбыта, который был реализован ФИО1 Б.А.В. за 1300 рублей под наблюдением сотрудников ОБЭП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Оснований сомневаться в стоимости программных продуктов «Профстрой» версия ДД.ММ.ГГГГ, «Microsoft Windows 7 Ult» и « Microsoft Office Professional Plus 2010» не имеется, поскольку стоимость указных лицензионных продуктов установлена исходя из сведений о стоимости экземпляров программ для ЭВМ, которые были предоставлены представителями указанных правообладателей.

Анализируя квалификацию преступления, инкриминируемого ФИО1, суд приходит к выводу об исключении из обвинения по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» ФИО1 контрафактных экземпляров произведений, поскольку в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. Указанные требования закона следователем не выполнены и место время и способ приобретения ФИО1 контрафактных экземпляров произведений не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Таким образом, оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями, другом, а так же по месту прежних мест работы характеризуется положительно (т.2 л.д.21, 22, 31, 32), участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.28), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей (т.2 л.д.24, 25), отца – инвалида первой группы, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с этим, суд учитывает, что В.АК. В.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.34).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа и определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, возможность получения подсудимым заработной платы либо иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, а также назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.146 УК РФ, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом, в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск марки «Verbatium» серебристого цвета объемом 4,7 Gb – с файлами ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – истребовать и хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 1300 рублей, а именно: 1000 рублей – ЭА 7095510, 100 рублей – аО 6620259, 100 рублей – УА 3503563, 100 рублей – ЯН 9166877, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> - в соответствии с п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать;

- системный блок серого цвета, 

- флеш – накопитель серого цвета 4GB, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу, предварительно удалив с них контрафактные программы.

Суд оставляет за представителями потерпевших право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья :