Дело № 1-153/21 копия

52RS0010-01-2020-000875-89 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 28 июля 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С., 

при секретаре Машиной С.О., 

с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора Машина О.О., помощников Балахнинского городского прокурора Назарова А.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников Чапыгиной С.Б., представившей удостоверение №2648,ордер №36061, 

ФИО4, представившего удостоверение №2706,ордер №37407, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-06.03.2002 года осужден Автозаводским районным судом г.Н. Новгорода по ч.4 ст.111, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет без штрафа, с конфискацией имущества. На основании ст.22 ч.2 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра в местах лишения свободы; 

-14.06.2002 года определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда, приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.03.2002 года оставлен без изменения;

-26.12.2002 года постановлением Президиума Нижегородского областного суда приговор от 06.03.2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14.06.2002 года - изменены. ФИО3 освобожден от наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, исключено из обвинения по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», считать осужденным по ст.111 ч.4, ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно к отбытию определить 12 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; 

-29.11.2004 года постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.03.2002 и с учетом постановления президиума Нижегородского облсуда от 26.12.2002 в отношении ФИО3 изменены: считать осужденным по ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно к отбытию определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, конфискацию имущества – исключить;

-25.03.2005 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда, постановление Варнавинского районного суда от 29.11.2004 года в отношении ФИО3 изменено: переквалифицированы действия со ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ в редакции 2003 г. на ст. 162 ч.3 п «в» УК РФ в редакции 1996 г.;

-30.06.2008 года постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области приговор от 06.03.2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского облсуда от 14.06.2002 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 26.12.2002 года изменены: из осуждения ФИО3 по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции 13.06.1996 г.) исключен квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно», смягчен срок наказания, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, до 12 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, в остальной части указанные судебные постановления в отношении ФИО3 оставлены без изменения;

-08.06.2011 года постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области срок наказания ФИО3 снижен до 12 лет 4 месяцев лишения свободы;

-18.09.2012 года постановлением Варнавинского районного суда изменен вид исправительного учреждения, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.03.2002, которым с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Нижегородского областного суда от 26.12.2002, Варнавинского районного суда Нижегородской области от 30.06.2008 и 08.06.2011, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение; 

-10.06.2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28.05.2013 года в соответствии со ст.79 УК РФ на срок 6 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2020 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 24 августа 2020 года в 08 часов 25 минут по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д

<

адрес>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством LADA 210740, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.2.3.2 ПДД, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

03 ноября 2020 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2020 года вступило в законную силу. 

Водительское удостоверение ФИО3 в Госавтоинспекцию не сдал, оно было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД 26.11.2020 года. В соответствии со ст.ст.31.9, 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО3 исчисляется до 26.05.2022 года. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2020 года, оплачен частично в размере 3555,49 рублей, задолженность по административному штрафу составляет 26444,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО3, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, принял решение поехать на автомобиле марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № принадлежащим его знакомому Свидетель №1

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 28 минут, водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак №, завел его ключом и стал осуществлять движение от д.43 дер.Урково-1 Чкаловского района Нижегородской области в сторону ул.Ленина г. Балахны Нижегородской области.

В пути следования по проезжей части, 26 ноября 2020 года около 09 часов 28 минут, в районе д.1 по пер.Чехова г.Балахны Нижегородской области водитель ФИО3, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России по Балахнинскому району. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО3 был препровожден в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков опьянения, водитель ФИО3 от управления транспортным средством – автомобилем марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № – был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, водителю ФИО3, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора 010236, на что он согласился. 

26 ноября 2020 года в 10 часов 07 минут в ходе прохождения водителем ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора № 010236, у ФИО3 не было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 254980 от 26.11.2020 года. С результатом освидетельствования водитель ФИО3 был согласен. 

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ № 378981 от 26.11.2020 года.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, как изложено в обвинительном акте, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО3 данные им в качестве подозреваемого от 08.12.2020 (л.д.46-49), из которых следует, что 20.10.2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 03.11.2020. Штраф по настоящее время он не оплатил. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, оно было изъято 26.11.2020 года.

26 ноября 2020 года точное время не помнит в первой половине дня он поехал в Балахнинский Мировой суд, который расположен по адресу: 

<

...>. Для того чтобы забрать постановление суда, так как по почте он его не получил. Находясь в районе пер.Чехова он остановился, так как видел, что сзади с переезда со стороны г.Заволжье следует служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД. К нему подошли сотрудники ГИБДД, спросили у него документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он им предъявил документы. После этого он был препровожден в патрульный автомобиль ГИБДД. Установив его данные, сотрудник ДПС ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он поставил свою подпись. Потом ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотестера, на что он согласился. Продув прибор, у него не было установлено состояние опьянения, он поставил свои подписи в акте освидетельствования и в чеке, который показал, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился проехать. После чего сотрудники ДПС ГИБДД завели его в заблуждение, сказав ему, что необходимости нет в прохождении медицинского освидетельствования, так как прибор алкотестер показал отсутствие состояния алкогольного опьянения. В связи с чем он сделал запись о своем не согласии и поставил подпись. Автомобиль марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак 

<

***> сотрудники ДПС эвакуировали на штрафную стоянку. Данный автомобиль он взял в пользование у Свидетель №1 Свою вину не признает, так как не совершал ничего не законного, все действия совершал под руководством сотрудников ДПС ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, пояснив что давал такие показания, так как хотел избежать отвественности.

В качестве подозреваемого от 15.03.2021 года (л.д. 93-95), из которых следует, что сотрудники ДПС не вводили его в заблуждение, он отказался и собственноручно написал отказ и поставил свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, поскольку торопился и не хотел тратить на это время. А ранее дал такие показания, так как хотел смягчить себе наказание за совершенное им деяние. Так же хочет пояснить, что ранее, когда сотрудники полиции спрашивали его адрес проживания, он называл не действительный адрес, так как сам точно не знал его. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО3 он знаком девять месяцев, знает его как соседа по своему месту жительства. Он в собственности имеет автомобиль марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он давал свой вышеуказанный автомобиль в пользование своему знакомому ФИО3. В страховку ФИО3 кажется вписан. Автомобиль был в пользовании ФИО3 Когда он давал свой автомобиль ФИО3, то не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, но впоследствии об этом узнал.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 36-39) следует, что в указанной должности он работает с 2013 года. 26 ноября 2020 года в 07-00 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО6 до 16-00 часа 26 ноября 2020 года. 26 ноября 2020 года около 09 часов 28 минут они находились в районе пер. Чехова г.Балахны Нижегородской области, где осуществляли надзор за дорожным движением. В это время они увидели автомобиль марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался по пер. Чехова г.Балахны. Около д.1 по пер. Чехова г. Балахны указанный автомобиль им был остановлен. Он подошел к водителю, в соответствии с п.67 Административного регламента, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. При разговоре водитель обнаруживал признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. При установлении личности водителя им оказался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>43. После этого водитель ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, для проверки его по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. Составление административных материалов в отношении ФИО1 производилось с применением видеозаписи видеорегистратора Carway F600. В связи с явными признаками опьянения водитель ФИО3 от управления автомашиной марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, был отстранен, о чем сотрудником ДПС ГИБДД Свидетель №3 26 ноября 2020 года в 09 часов 40 минут был составлен протокол 52ВУ 568695 об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКТОЕКТОР» исполнение Юпитер-К», заводской №, на что водитель ФИО3 согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного технического средства измерения у водителя ФИО3 не было установлено алкогольное опьянение – результат освидетельствования 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным результатом освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте № 52 СС 254980 от 26.11.2020 года. После этого водителю ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – Балахнинской ЦРБ, на что он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 52 ВМ 378981, в котором водитель ФИО3 собственноручно написал отказ и поставил свои подписи. В последующем на место задержания был вызван эвакуатор, который поместил автомобиль марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак 

<

***> на штрафстоянку на ул.Энгельса г.Балахны. Запись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД с процедурой оформления административных материалов в отношении ФИО3 в последующем была записана на оптический диск, так как исходные материалы на видеорегистраторе хранятся не продолжительное время и, к моменту возбуждения уголовного дела могут быть утрачены. В дальнейшем при проверке водителя ФИО3 по базам ГИБДД было установлено, что ранее, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 20 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района, и ему было назначено наказание по данной статье виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 03.11.2020 года. Водительское удостоверение у ФИО3, изъято сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району 26.11.2020 г. Срок лишения управления транспортным средством исчисляется до 26.05.2022г. согласно базе ФИС ГИБДД-М. Таким образом, в действиях водителя ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 54-57) следует, что в указанной должности он работает с 01 августа 2018 года. 26 ноября 2020 года в 07-00 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 до 16-00 часа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 28 минут они находились в районе пер. Чехова г.Балахны Нижегородской области, где осуществляли надзор за дорожным движением. В это время они увидели автомобиль марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался по пер. Чехова г.Балахны. Около д.1 по пер.Чехова г.Балахны указанный автомобиль ими был остановлен. ИДПС Свидетель №2 подошел к водителю, в соответствии с п.67 Административного регламента, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. При разговоре водитель обнаруживал признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. При установлении личности водителя им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>43. После этого водитель ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, для проверки его по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. Составление административных материалов в отношении ФИО3 производилось с применением видеозаписи видеорегистратора Carway F600. В связи с явными признаками опьянения водитель ФИО3 от управления автомашиной марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак №, был отстранен, о чем им ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКТОЕКТОР» исполнение Юпитер-К», заводской №, на что водитель ФИО3 согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного технического средства измерения у водителя ФИО3 не было установлено алкогольное опьянение – результат освидетельствования 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным результатом освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте № 52 СС 254980 от 26.11.2020 года. После этого водителю ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – Балахнинской ЦРБ, на что он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 52 ВМ 378981, в котором водитель ФИО3 собственноручно написал отказ и поставил свои подписи. В последующем на место задержания был вызван эвакуатор, который поместил автомобиль марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак 

<

***> на штрафстоянку на ул.Энгельса г.Балахны. Запись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД с процедурой оформления административных материалов в отношении ФИО3 в последующем была записана на оптический диск, так как исходные материалы на видеорегистраторе хранятся не продолжительное время и, к моменту возбуждения уголовного дела могут быть утрачены. В дальнейшем при проверке водителя ФИО3 по базам ГИБДД было установлено, что ранее, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 20 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района, и ему было назначено наказание по данной статье виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 03.11.2020 года. Водительское удостоверение у ФИО3, изъято сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району 26.11.2020 г. Срок лишения управления транспортным средством исчисляется до 26.05.2022г. согласно базе ФИС ГИБДД-М. Таким образом, в действиях водителя ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа. 

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 59-60) следует, что он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности кроме всего прочего входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: 

<

адрес>. После того, как автомашина помещена на охраняемую автостоянку, он выдает ее либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. 26 ноября 2020 года в первой половине дня от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ему поступил звонок о том, что необходим эвакуатор, так как был задержан человек, имеющий признаки опьянения, управляющий транспортным средством. Он прибыл к д.1 пер.Чехова г.Балахны Нижегородской области и эвакуировал оттуда автомашину «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак №, которую поместил на охраняемую стоянку ООО «Автогрант».

Со слов сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ему стало известно, что водитель данной автомашины ФИО3, управлял данной автомашиной, имея признаки опьянения. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскомурайону Свидетель №3 от 26.11.2020 года (л.д.9), из которого следует, что 26.11.2020 года в 09 часов 28 минут в районе д.1 по пер.Чехова г.Балахны был остановлен автомобиль LADA 210740 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством с признаками опьянения и был ранее лишен права управления транспортного средства. От прохождения медицинского освидетельствования гр.ФИО3 отказался. Тем самым его действия образуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО3 от 15.03.2021 (л.д. 89-92), в ходе, которой подозреваемый ФИО3 признал, что 26.11.2020 года инспектор ДПС не вводил его в заблуждение. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, он признает в полном объеме.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 568695 от 26 ноября 2019 года (л.д.10), на основании которого водитель ФИО3 был отстранен от управления автомобилем «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак №, так как имел признаки опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС №254980 от 26 ноября 2020 года (л.д.11), согласно которого водитель ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер-К», прибор № 010236, показание прибора 0,000 мг/л.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование насостояние опьянения 52 ВМ № 378981 от 26 ноября 2020 года (л.д.14), согласно которому водитель ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сведениями ОГИБДД на имя ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21-24).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2020 года (л.д.32-34), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившее в законную силу 03 ноября 2020 года.

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2021 года (л.д. 76-78), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «LADA 270740», государственный регистрационный знак B № регион, находящийся по адресу: д.108а, ул.Энгельса, г.Балахны Нижегородской области, которым 26.11.2020 года управлял ФИО3 

Протоколом осмотра предметов – оптического диска от 11.01.2021(л.д. 68-70), на котором имеются файлы с видеозаписями процессуальных действий в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проводимых ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по пер.Чехова 

<

адрес>.

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 установлена, доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данных ГБУЗ НО «Психиатрическая больница№2 г.Н.Новгорода» (л.д. 148), ФИО3 находится на диспансерном динамическом наблюдении с 1994 с диагнозом шизофрения.

Согласно данных ГБУЗ НО «Наркологическая больница» (л.д. 148), ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением с 02.11.2018 с диагнозом синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» (л.д. 151), ФИО3 на учете врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 501 от 17.02.2021 года (л.д. 99-101), ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени (умеренная дебильность) с психопатизацией личности, осложненной синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголь психостимуляторы) средней стадии (код по МКБ-10 F70.08/19.262). Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящихся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно характеристике ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ( л.д.140-141), ФИО3 по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Согласно сообщению военного комиссариата города Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области (л.д.153), ФИО3 на учете не состоит.

Согласно сообщению военного комиссариата города Автозаводского района г.Н.Новгорода (л.д.155), ФИО3 снят с учета, в связи с лишением свободы, после отбытия уголовного наказания в военный комиссариат не обращался.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.156), ФИО3 к административной ответственности не привлекался. 

Согласно характеристике УУП ОП МО МВД России «Городецкий» ФИО7 (л.д.158), ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке фонда социальной помощи от 07.12.2020 года (л.д. 159), ФИО3 с 02.05.2020 года по 02.05.2021 года проходил амбулаторную программу социальной реабилитации Фонда социальной помощи в Чкаловском районе Нижегородской области. 

Согласно характеристике фонда социальной помощи от 07.12.2020 года (л.д. 160), ФИО3 за время прохождения амбулаторной программы социальной реабилитации Фонда социальной помощи зарекомендовал себя с положительной стороны, дружелюбный, не конфликтный, честный, исполнительный, добросовестный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики из места лишения свободы и фонда социальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО3, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО3, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту отбытия наказания, фонда социальной помощи, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в быту, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО3 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО3 при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Наказание подсудимому ФИО3 следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-DVD диск с видеозаписью от 26.11.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- Автомобиль марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автогрант», подлежит передаче законному владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки - услуги адвоката Чапыгиной С.Б. на предварительном следствии за осуществление защиты ФИО3 в размере 6860 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-DVD диск с видеозаписью от 26.11.2020 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- Автомобиль марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автогрант», передать законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО3 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-153/21

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь С.О. Машина