Дело № XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Малявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радарио» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Радарио», в котором просит взыскать уплаченную за билеты сумму в размере 2 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф на основании Закона "О защите прав потребителей". 

В обоснование требований истец указывает, что 30.12.2017 приобрела два билета на мероприятие СПб ГАУК «Санкт-петербургский государственный театр «Мастерская», спектакль «Счастье мое», посредством использования сервиса распространителя – ООО «Радарио».

13.02.2018 истцом осуществлен запрос на возврат приобретенных билетов и денежных средств, который согласно полученному уведомлению был зарегистрирован ответчиком. Однако денежные средства возвращены не были.

26.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Денежные средства истцом получены не были.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила суду, что иск подлежит удовлетворению в части. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 “О защите прав потребителей” (далее по тексту – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона, п. 1.ст. 782 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно материалам дела 30.12.2017 истец приобрела два билета на мероприятие СПб ГАУК «Санкт-Петербургский государственный театр «Мастерская», спектакль «Счастье мое», посредством использования сервиса распространителя – ООО «Радарио» (л.д. 6-9).

13.02.2018 истцом осуществлен запрос в адрес ответчика на возврат приобретенных билетов и денежных средств в соответствии с п. 4 Пользовательского соглашения (л.д. 11-19), который согласно полученному уведомлению был зарегистрирован ответчиком. Однако денежные средства возвращены не были.

26.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства (л.д. 36). Денежные средства истцом получены не были.

Согласно п. 4.5 пользовательского соглашения возврат денежных средств осуществляется за вычетом комиссионного тарифа платежной системы, через которую осуществляется возврат. В соответствии с приложением №1 к договору для банковских карт размер комиссионного тарифа платежных систем за перечисление денежных средств при оплате покупателем стоимости билетов составляет 2,8-5%, т.е. не менее 2,8%.

Таким образом суд приходит к выводу, что в пользу истцу с ответчика надлежит взыскать уплаченные за билеты денежные средства за вычетом минимального комиссионного тарифа, что составляет 2 527 руб. 20 коп. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая его разумным и обоснованным исходя из обстоятельств спора, действий сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 2 763 руб. 60 коп. ((2 527, 20 + 3000) х 50% = 2 763 руб. 60 коп.) 

Истцом был заключен т оплачен договор на оказание юридических услуг стоимостью 30 000 руб. (л.д. 20-27)

Услуги по договору были оказаны, вследствие чего, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, разумным пределом которых суд считает 10 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 720 руб. (2 527,20/2 600 х 10 000 = 9 720 руб.) 

В связи с тем, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить в части.

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «Радарио» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 527 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 720 руб., штраф в размере 2 763 руб. 60 коп. а всего 18 010 (восемнадцать тысяч десять) руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радарио» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов