№ 1-551/2024

74RS0029-01-2023-002716-25 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 18 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Гайнетдинова Р.Ф., Тазеева Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

и

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, несудимой,

под стражей не содержащихся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. 

29 ноября 2022 года в утреннее время ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, договорились о совместном приобретении наркотического средства, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2, используя свой сотовый телефон в приложении «Телеграмм» закажет наркотическое средство у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а ФИО1, используя свой сотовый телефон в приложении АО «Тинькофф Банк» произведет оплату за приобретаемое ими наркотическое средство. 

Тогда же, 29 ноября 2022 года в утреннее время, реализуя совместный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2, используя свой сотовый телефон «Айфон 12» с привязанным абонентским номером №, посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм», с помощью безымянной учетной записи, путем передачи текстовых сообщений, договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и реализующее незаконно наркотические средства бесконтактным способом, о приобретении наркотического средства – порошкообразного вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам, массой 1,01 гр, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

ФИО1, в свою очередь, используя свой сотовый телефон «Айфон 11», в котором установлена сим-карта «Теле 2» с абонентским номером №, в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», со счета своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, перевела в счет оплаты за наркотические средства вышеуказанному лицу на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 3500 рублей, а затем чек о произведенной оплате текстовым сообщением, используя свою учетную запись 

<

данные изъяты> в приложении «Телеграмм» направила ФИО2, которая в последующем перенаправила чек вышеуказанному лицу с целью подтверждения оплаты за вышеуказанное наркотическое средство. 

После чего, на сотовый телефон ФИО2, для нее и ФИО1 от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в приложении «Телеграмм» поступило сообщение с фотографией и координатами адреса тайника-«закладки», расположенного на ветке на прозрачной скотч-ленте у 

<

...> в г.Магнитогорске, куда ФИО2 и ФИО1 тогда же на автомобиле такси прибыли. Вышли из автомобиля, и по пути следования к месту расположения тайника-закладки с наркотическим средством были задержаны сотрудниками полиции, при этом ФИО2 и ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как 29 ноября 2022 года около 12:30 час у 

<

...> в г.Магнитогорске были задержаны сотрудниками полиции. В период с 15:10 час до 15:45 час 29 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности в снегу у 

<

...> в г.Магнитогорске был обнаружен и изъят, примотанный к фрагменту деревянной палки, сверток с вышеуказанным наркотическим средством, указанной массой.

Приобретение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью. Поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. 

Защитники адвокаты Гайнетдинов Р.Ф. и Тазеев Р.К. поддерживают ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «незаконного хранения» наркотического средства, поскольку из обвинения следует, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции сразу после того, как прибыли к месту нахождения тайника – закладки с наркотическим веществом, и их противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Указанные изменения в квалификации действий подсудимых не требуют исследования представленных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, право на защиту подсудимых не нарушается, к ухудшению их положения не влечет и возможны при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждой, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Защитниками Гайнетдиновым Р.Ф. и Тазеевым Р.К. было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку их подзащитные впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление категории небольшой тяжести, преступление является неоконченным, ФИО1 и ФИО2 оказали активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве заглаживания причиненного вреда они осуществили передачу денежных средств на благотворительные цели, и на помощь бойцам в зоне проведения СВО, ФИО1 прошла курс медико–социальной реабилитации, провела беседу со своими учениками о вреде наркотических средств, а ФИО2 прослушала лекцию о вреде и последствиях употребления наркотиков. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства своих защитников, просили о прекращении производства по уголовному делу, пояснив, что в содеянном раскаялись, соответствующие выводы сделали, в настоящее время ведут здоровый образ жизни. 

Государственный обвинитель Торопченов А.А. возражал о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что оснований для прекращения производства по уголовному делу не усматривает. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является общественно-опасным деянием, объектом которого является здоровье населения, что требует повышенных мер уголовно-правового воздействия, что особо выделено в ч. 1 ст. 56 УК РФ как исключение при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления впервые. Совершенное подсудимыми преступление опосредовано способствует незаконному обогащению лиц, профессионально занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, следовательно, увеличению распространения и влияния наркоторговли на территории Российской Федерации, негативно влияет на состояние здоровья населения, на общее состояние общественной безопасности. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование заявленных ходатайств о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния вследствие предпринятых ФИО2 и ФИО1 действий по заглаживанию причиненного вреда и восстановлению нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, заглаживание вреда путем уплаты денежных средств в благотворительные фонды, оказывающие помощь детям с онкологическими и иными тяжелыми заболеваниями, а 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает проведение ФИО1 беседы со своими учениками о вреде наркотических средств. 

Оснований для признания в качестве явки с повинной - объяснений ФИО1 (том 1 л.д. 24-27) суд не усматривает, поскольку объяснения даны после задержания подсудимой сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления и учитываются судом, только как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п. «

<

данные изъяты> и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, внесение денежных средств в благотворительный фонд, оказывающий помощь детям с онкологическими и иными тяжелыми заболеваниями, вклад в поддержку сбора средств направленных на помощь бойцам в зоне проведения СВО, 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает прослушивание ФИО2 лекции о вреде и последствиях употребления наркотиков. 

Оснований для признания в качестве явки с повинной - объяснений ФИО2 (том 1 л.д. 17-20), суд не усматривает, поскольку они даны после задержания подсудимой сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления и учитывается судом, только как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления - группой лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Признаками группового преступления являются два и более исполнителя, непосредственное участие каждого из них в выполнении преступления, осуществление посягательства совместными усилиями, внутренняя согласованность действий участников.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, совершая преступление, действовали совместно, предварительно договорившись на приобретение наркотического средства в значительном размере, распределив между собой роли, и следуя им при совершении преступления, что прямо следует из предъявленного обвинения. 

С учетом наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, их имущественного положения, суд назначает подсудимым наказание в виде штрафа. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать тяжести совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими повторных преступлений, позволит достичь целей наказания.

Оснований руководствоваться при назначении вида и размера наказания положениями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимым не назначается максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. 

При осмотре сотового телефона «Айфон 12», принадлежащего ФИО2, обнаружена переписка с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и реализующее незаконно наркотические средства бесконтактным способом, о приобретении наркотического средства, а также с ФИО1 о приобретении наркотического средства, а также обнаружено изображение участка местности с координатами адреса тайника-«закладки», что подтверждает причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. 

При осмотре сотового телефона «Айфон 11», принадлежащего ФИО1, обнаружена переписка с ФИО2 о приобретении наркотического средства, обнаружен скриншот чека о переводе денежных средств ФИО1 за наркотическое средство, что подтверждает причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 

В силу изложенного, суд считает необходимым вещественные доказательства - сотовые телефоны фирмы «Айфон 11», «Айфон 12», принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании п. « г » ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а наркотическое средство следует хранить до принятия решения по факту сбыта наркотического средства по выделенному уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 

<

***> КПП 745301001

Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г.Челябинск; 

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500

ОКТМО 75738000 КБК 188116 03200 01 0000 140 

УИН 18857419010220019851 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 

<

***> КПП 745301001

Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г.Челябинск; 

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500

ОКТМО 75738000 КБК 188116 03200 01 0000 140 

УИН 18857419020220019850 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, хранить до рассмотрения материалов, выделенных 28.12.2022 для дополнительной проверки по факту сбыта наркотического средства из уголовного дела №;

- сотовый телефон марки «Айфон 12», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся на хранении у ФИО2, сотовый телефон марки «Айфон 11», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой «Теле-2», в чехле фиолетового цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, конфисковать, т.е. принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: