РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.

с участием адвоката Кимаевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли продажи квартиры указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками по делу был заключен договор купли – продажи в соответствии с которым ФИО1 обязался передать в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, каждому из ответчиков, а они обязались принять и оплатить указанную квартиру. ФИО1 полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчикам обусловленную договором квартиру. В соответствии с п. 2 договора стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. обязались оплатить до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., однако до настоящего момента ФИО2, ФИО3 не оплатили оставшиеся по договору купли – продажи денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Неоднократные требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчики в добровольном порядке не удовлетворили, ссылаясь на то, что истец не оплатил долг за квартиру по электроснабжению. Однако в соответствии с письмом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ года № № по указанной квартире зафиксирован долг в сумме 

<

данные изъяты> коп., к тому же для его уплаты ФИО1 ответчикам были переданы денежные средства и размер этого долга никак не соответствует размеру задерживаемых средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 

<

данные изъяты>. Для обращения в суд истец был вынужден произвести затраты для оплаты услуг представителя с учетом удалённости места рассмотрения судебного спора. Эта сумма составила 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании от представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования. 

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Кимаеву И.М., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками по делу был заключен договор купли – продажи в соответствии с которым ФИО1 обязался передать в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, каждому из ответчиков, а они обязались принять и оплатить указанную квартиру. ФИО1 полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчикам обусловленную договором квартиру. В соответствии с п. 2 договора стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. покупатели обязались оплатить продавцу за счет собственных наличных средств, после подписания настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ года, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. покупатели оплачивают продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указал, что стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., но им были получены денежные средства от ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего момента ФИО2, ФИО3 не оплатили оставшиеся по договору купли – продажи денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Неоднократные требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчики в добровольном порядке не удовлетворили, ссылаясь на то, что им не оплачен долг за квартиру по электроснабжению. Считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Так из договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16) следует, что продавец ФИО1 обязуется передать в общую долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли квартиру, покупатели ФИО2 и ФИО3 обязуются принять в общую долевую собственность квартиру в целом, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Квартира на момент заключения настоящего договора принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Назначение: жилое, площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, условный номер: №. По соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. покупатели оплачивают продавцу за счет собственных наличных денежных средств, после подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ года, оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> руб. покупатели оплачивают продавцу за счет собственных наличных денежных средств до подписания настоящего договора.

Указанный договор купли продажи квартиры содержит запись «Деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. продавец получил полностью», договор подписан сторонами. Каких-либо письменных доказательств передачи продавцу суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 и ФИО3 не представили. ФИО1 отрицает факт прередачи ему суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 и ФИО3

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, судом установлено, что в рамках данного договора купли-продажи ответчики своевременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. не перечислили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи, с чем п. 2 договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между вышеуказанными сторонами в течение установленного срока, в нарушение требований ч. 1 ст. 454 ГК РФ и п. 2 договора ответчиками до настоящего времени не выполнен.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправие сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчиков не представлено. 

Поскольку ответчики не выполнили условие договора купли-продажи квартиры и не передали денежные средства продавцу в установленный договором срок, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о реальной стоимости квартиры по устному договору -

<

данные изъяты> руб. и доводы о том, что до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики должны были оплатить оставшуюся сумму посредством внесения на расчетный счет продавца именно в размере 

<

данные изъяты> руб. не подтверждены, поскольку из условий договора купли продажи квартиры следует, что по соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. покупатели оплачивают продавцу за счет собственных наличных денежных средств, после подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ года, оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> руб. покупатели оплачивают продавцу за счет собственных наличных денежных средств до подписания настоящего договора.

По указанным основаниям суд не может принять и объяснения свидетеля А.Н.С. в той части, что он знает ФИО2 ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 держал в руках сверток денег, говорил А.Н.С., что эта сумма за квартиру, которую они покупают, а также объяснения свидетелей А.Л.А. и Т.М.А. в той части, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 положил на свой счет крупную сумму денег, которые ему передал ФИО2 

Согласно письму Волгоградского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1 открыты счета, в том числе и счет по вкладу «Пенсионный плюс» № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время осуществлялись следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ г. – приход 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- приход 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи сумма- стоимость квартиры, которая должна быть передана продавцу составляет 

<

данные изъяты> руб. Суду не известно, назначение суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. и не доказано, что данная сумма перечислена именно ФИО2 в счет стоимости квартиры. 

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам иска, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют 

<

данные изъяты> коп. Данный расчет проверен судом и является верным.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, поскольку неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по договору купли - продажи она подлежит снижению на основании ст. 333 ГПК РФ до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по договору купли – продажи квартиры, то есть существенное нарушение покупателями условий договора сторон, за ответчиками числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., суд, учитывая размер задолженности и сроки погашения, признает допущенные покупателями нарушения условий данного договора существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Лиманский район» в сумме 

<

данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> коп., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета МО «Лиманский район» госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья