Дело 12-36/2026 (12-270/2025)

УИД 12RS0008-01-2025-001635-46

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п.Медведево 29 января 2026 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТЭП «Кировское» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 

<

...> года, которым

ООО «ТЭП «Кировское», ...

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 

<

...> года ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТЭП «Кировское» обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление № ... от 

<

...> года отменить, указывая, что на момент совершения правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во временном владении ООО «Спецпрофиль».

<

...> года в Медведевский районный суд поступил административный материал по факту привлечения ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представители ООО «ТЭП «Кировское», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Спецпрофиль» не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

Согласно материалам дела, копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 

<

...> года о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, получена ООО «ТЭП «Кировское» 

<

...> года, жалоба направлена в суд 

<

...> года, то есть в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп.«а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно оспариваемому постановлению, 

<

...> года в 17 часов 28 минут 21 секунду на 102 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка», специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» № ..., свидетельство о поверке № ..., сроком действия до 

<

...> года, зафиксировано движение транспортного средства № ... государственный регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭП «Кировское», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 

<

...> года между ООО «ТЭП «Кировское» и ООО «Спецпрофиль» был заключен договор сублизинга, согласно которому сублизингополучателю ООО «Спецпрофиль» передано за плату во временное владение и пользование без последующего перехода права собственности транспортное средство - грузовой седельный тягач № ..., государственный регистрационный знак № ..., № ... года выпуска. Срок действия договора определен с 

<

...> года до окончания срока лизинга по договорам лизинга.

На основании договора безвозмездного пользования № ... от 

<

...> года, заключенного между ООО «РТ-Инвест транспортные системы» и ООО «Спецпрофиль», и акта передачи бортового устройства от 

<

...> года, ООО «Спецпрофиль» передано бортовое устройство серийный № ..., которое закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ...

По сведениям ООО «РТ-Инвест транспортные системы», представленным по запросу суда, на момент фиксации проезда транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ... зарегистрировано в системе взимания платы с 

<

...> года за владельцем транспортного средства ООО «Спецпрофиль». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ... закреплено бортовое устройство № ..., срок службы которого истекает 

<

...> года. На момент фиксации 

<

...> года в 17 часов 28 минут 21 секунду (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ... осуществляло движение по участку федеральной дороги общего пользования Р-176 «Вятка» Республики Марий Эл (102 км 855 м), в нарушение подп.«а» пункта 12 Правил, закрепленное за транспортным средством бортовое устройство было выключено, маршрутная карта не оформлялось, данные о пройденном транспортным средством пути от бортового устройства не поступали, начисления платы не производились. Владелец транспортного средства не сообщал о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Спецпрофиль». Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в отношении ООО «ТЭП «Кировское» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «ТЭП «Кировское» удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

<

...> года в отношении ООО «ТЭП «Кировское» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения.

Судья Гладышева А.А.