УИД 18RS0027-01-2020-000137-05

Уголовное дело № 1 – 57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 02 сентября 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И. и

помощника прокурора Увинского района УР Несмеловой К.М.,

защитника (удостоверение № 1387, ордер № 004083/44853) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося *** имеющего судимости:

19.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка *** осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (23.04.2018 года наказание в виде обязательных работ отбыто);

07.08.2019 года приговором *** (с учетом апелляционного Постановления Верховного Суда *** от 28.11.2019 года) осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** от 19.02.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев;

12.09.2019 года приговором *** осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

1.

Приговором мирового судьи судебного участка *** от 19.02.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.03.2018 года.

Однако должных выводов для себя ФИО3 из этого не сделал и 10.06.2019 года, употребив алкогольную продукцию, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он, действуя умышленно, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в этот же день в период времени с 18.00 часов до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «Corsa» без государственных регистрационных номеров, двигался по автодороге *** В ходе движения на 14 километре автодороги *** 10.06.2019 года около 19.00 часов ФИО3 был остановлен и задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «***» и передан сотрудникам инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» и отстранен от управления транспортным средством.

10.06.2019 года в 19 часов 57 минут, находясь в служебном автомобиле марки ВАЗ 2190 (регистрационный номер *** регион) сотрудников инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» на 14 километре автодороги *** при помощи алкотектора «PRO-ЮО touch-K № 902390» было проведено освидетельствование ФИО3 на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,386 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Совершая указанное действие, ФИО3 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

2.

Кроме этого, приговором мирового судьи судебного участка *** от 19.02.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.03.2018 года.

Однако должных выводов для себя ФИО3 из этого не сделал и 21.07.2019 года, употребив алкогольную продукцию, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он, действуя умышленно, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в этот же день в период времени с 14.00 часов до 14 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» (государственный регистрационный номер ***), двигался по ***

В ходе движения 21.07.2019 года в 14 часов 26 минут ФИО3 был остановлен сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***») у *** и отстранен от управления транспортным средством.

В связи с согласием ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21.07.2019 года сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» он был доставлен в помещение скорой помощи ФИО4 «*** РБ М3 ***», расположенное по адресу: ***, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

21.07.2019 года в 18 часов 20 минут в отношении ФИО3 в помещение скорой помощи ФИО4 «*** РБ М3 ***» было начато медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, в связи с чем в 18 часов 40 минут врачом ***18 в помещение скорой помощи, расположенного по вышеуказанному адресу, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован отказ от освидетельствования.

Совершая указанное действие, ФИО3 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что 10.06.2019 года при движении на мотороллере он был остановлен сотрудниками полиции. Ему было предложено пройти освидетельствование. Он признает, что у него был запах алкоголя изо рта, но в тот день он не пил. Когда он прошел освидетельствование, он все признал, где надо расписался, потом его привезли домой, поставили мотороллер. 21.07.2019 года ФИО3 допускает, что был с похмелья, т.к. накануне несколько дней он с супругой на Ольховском пруду отмечали их дни рождения. Однако с самого утра 21.07.2019 года и до его остановки сотрудниками полиции он спиртное не употреблял, чувствовал себя трезвым. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он согласился на их предложение. Когда он и сотрудники полиции были в скорой помощи *** ЦРБ, ему несколько раз предлагали дуть в алкотектер. В это время с ними еще не было врача. В силу болезни легких он не мог этого сделать. Из-за этого сотрудники полиции над ним смеялись, поэтому, когда пришел врач, и ему было отказано в том, чтобы ему показали документы, что она может проводить освидетельствование, он разозлился, выбросил алкотектер и отказался проходить медицинское освидетельствование.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.10.2019 года (л.д. 94 - 96) он показал, что в 2018 году он привлекался по ст. 264.1 УК РФ и был лишен водительских прав, поэтому знал о том, что управлять транспортными средствами ему нельзя. 10.06.2019 года он около 18.00 часов решил съездить в магазин ***, чтобы купить алкоголь и опохмелиться, так как накануне употреблял спиртные напитки. Поехал на мопеде марки «Corsa», который был без регистрационных номеров и находился в его пользовании. При этом ФИО3 был с похмелья, хотя понимал, что нельзя управлять транспортными средствами. Когда возвращался обратно в ***, его остановили сотрудники ГИБДД между *** и деревней ***. Они сразу попросили его пройти в служебный автомобиль, так как знали его. В данный вечер у него сильно болела голова, поэтому ему необходимо было выпить. В служебном автомобиле сотрудники полиции начали составлять на него протокол за нарушение, при этом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и продул в алкотектор, который ему предоставили сотрудники полиции, результат показал 0,386 мг/л, с которым он был согласен, во всех протоколах расписался со всем был согласен. 21.07.2019 года около 14.00 часов он на своем автомобиле марки «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак *** регион) поехал в *** к своей знакомой, которая работает в магазине по ***. При этом днем дома он употребил вино около 0,5 литра и сел за руль в алкогольном опьянении, хотя понимал, что делать этого нельзя. Находясь в ***, его вновь остановили сотрудники полиции, пригласили в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, но он не согласился. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он был согласен. Его повезли в *** ЦРБ, где с помощью алкотектора он прошел освидетельствование. С результатом он был полностью согласен, о чем расписался в протоколах. Признает вину в полном объеме, а именно в том, что управлял мопедом и автомобилем. 

На вопросы суда подсудимый пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны других лиц.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении обоих преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

1.

По факту от 10.06.2019 года вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ***5 от 16.10.2019 года (л.д. 57 - 58), ***8 от 16.10.2019 года (л.д. 59 - 61), ***9 от 18.11.2019 года (л.д. 65 - 66) и ***10 от 18.11.2019 года (л.д. 123 – 124), данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ***5 показал, что работает начальником тыла МО МВД России «***». 10.06.2019 года в ходе движения по автодороге *** со специалистом группы тылового обеспечения МО МВД «***» ***6 на 13 километре указанной автодороги ими был выявлен скутер, водитель которого управлял им без мотошлема. При этом он перевозил пассажира также не имеющего мотошлема. В рамках проводимой операции «Мотоциклист» ими было принято решение об остановке указанного скутера в целях пресечения административного правонарушения. На 14 километре автодороги *** ими был остановлен скутер под управлением ФИО3. ***5 попросил его предоставить документы на право управления транспортным средством. Водитель ФИО3 пояснил, что водительского удостоверения он лишен, имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. При разговоре с ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения водителя: запах изо рта, нарушение речи, шаткая походка. На основании выявленных признаков опьянения ***5 сообщил о данном факте экипажу ДПС с целью проведения фиксации допущенных нарушений. По прибытию экипажа ДПС в составе сотрудников ДПС ***8 и ***7 водитель скутера и его пассажир ***5 и ***6 были переданы данным сотрудникам.

Свидетель ***8 показал, что работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ММО МВД России «***». 10.06.2019 года он находился совместно с инспектором ДПС ***7 при патрулировании на АП-01 ВАЗ-219010 (государственный регистрационный знак г/н ***). Им поступило сообщение от начальника тыла ***5 о том, что ими был остановлен мопед под управлением ФИО3, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения на 14 километре автодороги ***. ***8 вместе с ***7 выехали по данному сообщению, после чего приняли от ***5 ФИО3. После этого они начали составлять на него протоколы в служебном автомобиле, времени было около 19.00 часов. Сразу объяснили ФИО3 о том, что будет применена видеозапись при оформлении протокола. Сначала ФИО3 был отстранен от права управления. При вопросе откуда и куда он ехал, ФИО3 ответил, что ехал с магазина села Рябово, ездил за спиртным опохмелиться, употреблял спиртные напитки накануне вечером. Далее ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на состояние опьянения, на что последний согласился. С полученными результатами ФИО3 был согласен, результат был 0,386 мг/л., о чем была сделана запись в протоколе, который он получил под роспись и расписался. После этого был оставлен протокол об административном нарушении, в котором он так же расписался и был согласен. 

Свидетель ***9 пояснил, что у него есть знакомый ФИО3, который 10.06.2019 года около 17 часов 30 минут позвал его съездить до *** в магазин за алкоголем. Приехал он к нему на мопеде и они поехали. Сам ФИО3 был в выпившем состоянии. ***9 говорил ФИО3, чтобы тот не ехал пьяный, но ФИО3 ему ответил, что сможет доехать. В магазине они купили 0,5 литра водки и поехали обратно домой в *** из ***. Когда они ехали по трассе обратно, не доехав до дома их остановили сотрудники полиции, а после приехали сотрудники ГИБДД, и ФИО3 оформили документально.

Свидетель ***10 пояснил, что проживает один в ***. Т.к. деревня у них маленькая, он всех жителей знает, со всеми общается. Также ему знаком ФИО3, который начал у них проживать в деревне 3 – 4 года назад, точно сказать не может. Общается с ним он не часто, редко. В алкогольном опьянении он его не видел, из дома он выходит редко. По общению с ним ***10 думает, что ФИО3 может и выдумать, т.к. очень много разговаривает, слушать его интересно, красиво говорит и рассказывает. По его поведению в трезвом виде странностей у ФИО3 он не замечал, а выпившим его не видел. О том, что ФИО3 ездил пьяный и его задерживали сотрудники полиции, ФИО3 ***10 не рассказывал.

Кроме вышеизложенного вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «***» ***8 от 09.10.2019 года (л.д. 16), согласно которому 10.06.2019 года в 19 часов 15 минут на 14 километре автодороги *** водитель мопеда «Corsa» ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он 19.02.2018 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года (л.д. 17), согласно которому начальником отдела ГИБДД ММО МВД России «***» ***11 прекращено производство в отношении ФИО3 по протоколу об административном нарушении от 10.06.2019 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2019 года (л.д. 18), согласно которого 10.06.2019 года ФИО3 в 19 часов 44 минуты был отстранен от управления мопедом «Corsa»;

чеком прибора алкотектора PRO-100 touch-K от 10.06.2019 года (л.д. 19), согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО3 обнаружены пары алкоголя в концентрации 0,386 мг/л;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2019 года (л.д. 20), составленного по результатам проведенного освидетельствования. Согласно данному акту в выдыхаемом воздухе у ФИО3 обнаружены пары алкоголя в концентрации 0,386 мг/л, с результатами данного акта ФИО3 был согласен, о чем собственноручно указал в акте;

протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019 года (л.д. 21), составленным на ФИО3 в 20 часов 04 минуты по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с диском на DVD-RW с видеозаписью;

приговором мирового судьи судебного участка *** от 19.02.2018 года (л.д. 33), согласно которому ФИО3 осужден указанным приговором по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу 02.03.2018 года; 

копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола № 0-14178-1 (л.д. 34 - 35), согласно которому алкотектор PRO-100 touch-K прошел поверку 14.08.2018 года, соответственно, он был пригоден к использованию по 13.08.2019 года включительно;

протоколом осмотра предметов от 25.10.2019 года (л.д. 83 - 88), согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью о задержании ФИО3 от 10.06.2019 года.

По факту от 21.07.2019 года вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ***12 от 28.10.2019 года (л.д. 62 - 64), ***9 от 18.11.2019 года (л.д. 65 - 66), ***16 от 22.01.2020 года (л.д. 145 - 146), ***17 от 26.01.2020 года (л.д. 147 - 148) и ***18 от 24.01.2020 года (л.д. 149 - 150), данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ***12 показал, что работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ММО МВД России «***». 21.07.2019 года он находился совместно с ИДПС ***13 при патрулировании на АП-88 ВАЗ-2190 (государственный регистрационный знак *** Им поступило сообщение из дежурной части полиции о том, что по *** ездит автомобиль, водитель которого предположительно в нетрезвом состоянии. Они выехали по указанному сообщению. По *** у ***В около 14.00 часов ими был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак *** регион) под управлением ФИО3. В автомобиле был еще пассажир, который сидел на заднем сиденье. ***12 попросил водителя предъявить водительское удостоверение, однако последний сказал, что у него нет водительского, и что машина не его. Далее ФИО3 ими был приглашен в служебный автомобиль. Связавшись с дежурной частью, ***12 и ***14 попросили проверить данного гражданина по ИБД. Как оказалось, ФИО3 ранее был лишен водительских прав и привлекался по ст. 264.1 УК РФ. Далее ФИО3 ими был отстранен от управления транспортным средством. Его предупредили, что при оформлении протокола ими будет применена видеозапись. Далее они начали задавать ему вопросы. ФИО3 представился, ответил, что ехал к своей знакомой в ***. Он не отрицал, что употребил алкогольную продукцию дома. Далее ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на состояние опьянение, последний согласился. Однако при продувании алкотектор показывал ошибку, поэтому в последствии продувать ФИО3 не стал и отказался расписаться в протоколе, поэтому ими были приглашены два понятых лица, при которых ФИО3 отказался расписаться в протоколе. Далее при понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 согласился, поэтому поехали с ним в больницу. В больнице он продувал алкотектор, но у него так же не показывало конечного результата, и на данный момент ***12 не помнит прошел ли он освидетельствование. На ФИО3 был составлен административный протокол по ст. 12.26. КоАП РФ.

Свидетель ***9 пояснил, что у него есть знакомый ФИО3, который 21.07.2019 года около 14.00 часов подъехал к ***9, стоящему возле своего дома, в выпившем состоянии на машине «Форд» и позвал его съездить с ним, покататься. ***9 согласился. Поехали они в ***, ФИО3 сказал, что заедет к другу в ***, но к кому именно не сказал. Когда они ехали по ***, их остановили сотрудники ГАИ, которые также начали оформление ФИО3. Но до того как сотрудники полиции их остановили, ФИО3 остановился, проехал мимо метров 100 от них. После этого ФИО3 пересел на пассажирское сиденье. А когда подошли сотрудники полиции, ключи от машины он выкинул в кусты. Сделал это, так как был в алкогольном опьянении.

Свидетель ***16 показал, что в июле 2019 года он находился на ***, где ремонтировал крышу у знакомых. Примерно около 16.00 часов к нему подошёл сотрудник ГИБДД, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при составлении протоколов. ***16 согласился и прошел к служебному автомобилю сотрудников полиции. Потом подошел еще второй мужчина, как он понял, это был второй понятой. Сотрудники ГИБДД указали им на мужчину, который сидел в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Как помнит ***16, этот мужчина был в алкогольном опьянении и отказывался проехать с сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, о чем было указано в протоколе. Протокол составлял один из сотрудников ГИБДД, которых было двое, второй из них снимал все происходящее на камеру телефона. После этого всем дали расписаться в протоколе. Каких-либо замечаний либо заявлений у ***16 не поступило. До этого мужчине предлагали пройти освидетельствование, но он отказался и отказался расписаться в протоколе. 

Свидетель ***17 показал, что в июле 2019 года в вечернее время он проезжал на своем автомобиле по ***, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его попросили поучаствовать понятым при оформлении протокола. Когда он подошел к служебному автомобилю, возле него стояли двое мужчин, оба были ему не знакомы. Один был второй понятой, как и он, а второй был пьяный водитель, которого остановили. Сотрудники полиции предложили этому мужчине пройти освидетельствование с помощью алкотектора и медицинское освидетельствование. Как ***17 помнит, мужчина отказался, о чем было указано сотрудником полиции в протоколе. После этого ***17 расписался в протоколе, мужчина отказался от подписи в протоколе. Подробности он не помнит, так как прошло довольно много времени. После подписания протокола каких-либо замечаний либо заявлений у него не поступило.

Свидетель ***18 показал, что в должности детского хирурга работает с 2012 года. Помимо своей работы он так же ходит на ночные дежурства. В июле 2019 года он находился дома, на домашнем дежурстве. Как помнит, в вечернее время его вызвали в отделение скорой помощи на медицинское освидетельствование, точное время не скажет. Помнит, что сотрудники ГИБДД привезли мужчину, данных он его не помнит, но на вид не спокойный, агрессивно настроенный. ***18 предложил ему пройти медицинское освидетельствование с помощью алкометра, он согласился. Мужчина сначала симулировал свои действия, говорил, что не может выдохнуть. Примерно на 3 или 4 раз у него показало результат, аппарат он сам ему подавал. Через 15-20 минут для повторного освидетельствования мужчина у него сразу выхватил аппарат и кинул его в противоположную стену. Аппарат был поврежден, в связи с чем ***18 было указано в постановлении отказ от освидетельствования. Сотрудники полиции данного мужчину вывели, так как он стал вести себя неадекватно. 

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ***19 в суде показала, что ФИО3 является ее сожителем. В один из дней июля 2019 года она была за рулем, когда они ехали из ***. На дороге производился ремонт, поэтому только одна полоса была нормальная, по которой можно ехать. В один из моментов, когда ***19 стала выезжать на соседнюю полосу, ее стала объезжать другая автомашина под управлением женщины и чуть их не сбила. ***19 ее пропустила, она уехала. ФИО3 в это время сидел рядом, был выпивший. Когда они доехали до дома, она попросила его поставить машину во двор. Он сел за руль и пока она пошла открывать ворота, он уехал. Что было дальше, она не знает. Знает только со слов сотрудников полиции, что автомобиль арестовали. По состоянию здоровья подсудимого свидетель пояснила, что у него постоянные головные боли, отеки, боли в ногах, в суставах, кости ломит периодически. В такой период ему нужно спиртное, потому что у него было облучение и это облучение выводится только спиртом, то есть ему легче от этого становиться. По характеру он спокойный, добрый, отзывчивый, доброжелательный и милосердный. 

Кроме вышеизложенного вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» ***12 от 09.10.2019 года (л.д. 37), согласно которому 21.07.2019 года в 14 часов 26 минут у *** по *** водитель транспортного средства «Форд Фокус» (государственный регистрационный знак *** ФИО3 управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2019 года (л.д. 38), согласно которому начальником отдела ГИБДД ММО МВД России «***» ***11 прекращено производство в отношении ФИО3 по протоколу об административном нарушении от 21.07.2019 года по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2019 года (л.д. 18), согласно которого 21.07.2019 года ФИО3 в 14 часов 55 минут был отстранен от управления автомобилем «Форд Фокус»;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2019 года (л.д. 40), согласно которому ФИО3 прошел освидетельствование, однако безрезультатно, от подписи акта отказался;

протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.07.2019 года (л.д. 41), согласно которому в 16 часов 26 минут ФИО3 выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования;

протоколом об административном правонарушении от 21.07.2019 года (л.д. 42), составленным на ФИО3 в 18 часов 27 минут по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с диском на DVD-RW с видеозаписью;

чеком прибора алкометр «Alkotest 6810» № ARED-0291 (дата поверки 28.09.2018 года) от 21.07.2019 года (л.д. 43), согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО3 обнаружены пары алкоголя в концентрации 1,14 мг/л;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 211 от 21.07.2019 года (л.д. 44), согласно которому ФИО3 21.07.2019 года в 18 часов 20 минут продул прибор алкометр «Alkotest 6810» № ARED-0291 (дата поверки 28.09.2018 года). В выдыхаемом воздухе у ФИО3 были обнаружены пары алкоголя в концентрации 1,14 мг/л. В 18 часов 37 минут ему было предложено второй раз продуть данный прибор, однако он выхватил аппарат и выбросил его об стену, тем самым в 18 часов 20 минут 21.07.2020 года отказался от медицинского освидетельствования;

приговором мирового судьи судебного участка *** от 19.02.2018 года (л.д. 55), согласно которому ФИО3 осужден указанным приговором по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу 02.03.2018 года; 

протоколом осмотра предметов от 25.10.2019 года (л.д. 83 - 88), согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью о задержании ФИО3 от 21.07.2019 года.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении обоих преступлений.

1. В частности, объективно установлено, что ФИО3, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, 10.06.2019 года в период времени с 18.00 до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял мотороллером. 

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается его признательными показаниями данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он не отрицает факт того, что 10.06.2019 года он был с похмелья и управлял мотороллером в состоянии алкогольного опьянения. 

Допрошенные по делу в ходе предварительного следствия свидетели ***5, ***8 и ***9 подтвердили факт того, что подсудимый в указанный день действительно находился с признаками алкогольного опьянения, что в последующем подтвердилось проведенным в отношении него освидетельствованием. Показания подсудимого и указанных свидетелей подкреплены и иными материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей и исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела у суда не имеется, поскольку все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми. 

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

2. Кроме того, объективно установлено, что ФИО3, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, 21.07.2019 года в период времени с 14.00 до 14 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем, а после того как был задержан и доставлен БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР», от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается его признательными показаниями данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых он не отрицает факт того, что 21.07.2019 года употребил вино и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Допрошенные по делу в ходе предварительного следствия свидетели ***12, ***9, ***17, ***16 и ***18, а также в судебном заседании свидетель ***19, подтвердили факт того, что подсудимый в указанный день действительно находился с признаками алкогольного опьянения. Свидетели ***12 и ***18 подтвердили, что подсудимый отказался пройти медицинское освидетельствование, выхватив из рук врача прибор и бросив его об стенку. Показания подсудимого и указанных свидетелей подкреплены и иными материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей и исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела у суда не имеется, поскольку все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми. 

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Все доказательства использованные судом непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.01.2020 года № 19/111-С (л.д. 77 - 81), ФИО3 в интересующий следствие период времени и в настоящее время обнаруживал и обн6аруживает признаки ***, в силу чего ФИО3 мог в период инкриминируемых ему правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного психического расстройства не обнаруживает. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по настоящему делу. 

В связи с этим, суд квалифицирует его преступные действия:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 10.06.2019 года) - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 21.07.2019 года) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяний и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет признаки смешанного расстройства личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья и здоровья его супруги (***19 ныне ***20), которая в августе 2020 года будучи беременной потеряла ребенка. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого. 

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием, поскольку совершенные подсудимым преступления хотя и относятся к категории небольшой тяжести, однако являются умышленными и общественно опасными преступлениями, которые совершены им в период предварительного и судебного следствий по делу, по которому приговором *** от 07.08.2019 года он был признан виновным в совершении аналогичного преступления. Данное обстоятельство свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности ФИО3 как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении ФИО3 вида режима суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд, решая вопрос об определении места отбывания наказания, принимает во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, которые были совершены им в период предварительного и судебного следствий по аналогичному преступлению, а также то, что им совершено два преступления. 

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложен-ный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку совершение преступлений не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 10.06.2019 года) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 21.07.2019 года) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору *** от 07.08.2019 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания ФИО6 по приговору *** от 07.08.2019 года принудительных работ из расчета 1 лишения свободы за 1 день принудительных работ с 17.09.2019 года по 04.10.2019 года включительно, а также с 20.01.2020 года по 01.09.2020 года включительно. 

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО6 под стражей по приговору *** от 02.09.2020 года, а именно, с момента взятия его под стражу в зале суда, т.е. со 02.09.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей в условиях следственного изолятора в период со 02.09.2020 года до дня вступления приговора Увинского районного суда УР от 02.09.2020 года в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор *** от 12.09.2019 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев