Дело №1-14/2023

УИД №58RS0004-01-2023-000117-41

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, 

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии: 

государственного обвинителя – прокурора Бековского района Пензенской области Кабаева Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф4424 от 30 мая 2023 года, 

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в общем порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

- 01.03.2022 года приговором Бековского районного суда Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 31.01.2023 года освобожден от отбывания наказания 16.02.2023 года в связи с тяжелой болезнью, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

ФИО1 совершил неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 22.08.2022 года, вступившего в законную силу 06.09.2022 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 01.03.2022 года. 

16.02.2023 года ФИО1 освобожден из Федерального казенного учреждения 

<

адрес>, где в тот же день ему выдано предписание, в соответствии с которым он обязан прибыть не позднее 19 февраля 2023 года к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, а также обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия по избранному месту жительства явится для постановки на учет в ОтдМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В указанный в предписании срок прибытия к избранному месту жительства ФИО1 не явился в виду нахождения с 16.02.2023 года по 14.03.2023 года на стационарном лечении в 

<

адрес>

14 марта 2023 года после лечения ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, желая остаться без контроля и надзора со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, осознанно, без уважительных причин уклонился от прибытия к избранному им месту жительства, а также в орган внутренних дел, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, прибыл по адресу: 

<

адрес>, не поставил в известность сотрудников полиции о своем месте пребывания, а также в ОтдМВД России по Бековскому району в трехдневный срок, то есть до 17.03.2023 года, он не явился, в связи с чем сотрудники полиции были лишены реальной возможности осуществлять за ним контроль и административный надзор.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, признал полностью и показал, что решением суда в отношении него был установлен административный надзор, сроком на 8 лет. 16 февраля 2023 года он был освобожден на основании решения суда от отбывания наказания из 

<

адрес>, в связи с тяжелым заболеванием. При освобождении из исправительного учреждения ему были вручены документы: справка об освобождении, предписание и денежные средства. Согласно предписанию он должен был явиться не позднее 19 февраля 2023 года к избранному им месту жительства в 

<

адрес>, и в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет. 16 февраля 2023 года после освобождения из исправительной колонии, он был госпитализирован в больницу 

<

адрес>, где находился на стационарном лечении до 14 марта 2023 года. После выписки, 14.03.2023 года он прибыл в 

<

адрес>, где остановился у своей тети Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>. На следующий день он уехал в своей маме в 

<

адрес>, где находился до 20 марта 2023 года, при этом о своем местонахождении он сотрудников полиции не извещал. С 14 до 20 марта 2023 года он каждый день употреблял спиртное, так как испытывал боли в области ног. По причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он не являлся в орган внутренних дел для постановки на учет. При этом он знал об обязанности явиться в трехдневный срок в орган внутренних дел для постановки на учет. 20 марта 2023 года он явился в ОтдМВД России по Бековскому району, однако в этот день его на учет не поставили, так как на месте не было сотрудника полиции, который занимался административным надзором. В этот день он (ФИО1) переночевал у своего друга в р.

<

адрес>, и 21 марта 2023 года вновь явился в ОтдМВД России по Бековскому району, где его поставили на учет. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд находит его виновность в совершении вышеописанного преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, виновность ФИО1 подтверждается следующими нижеперечисленными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности начальника отделения участковых уполномоченных ОтдМВД России по Бековскому району. В его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. В октябре 2022 года в ОтдМВД России по Бековскому району поступила информация о том, что 09 марта 2023 года с 

<

адрес> освобождается ФИО1, отбывающий наказание по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, который намерен прибыть к своему месту жительства в 

<

адрес>, и что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. В 2023 году по телефону от старшего инспектора группы организации и осуществления административного надзора, ему стало известно, что 16 февраля 2023 года ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения досрочно по болезни, и был направлен на лечение. В этот же день он направил запрос в Пензенский областной клинический центр о периоде нахождения ФИО1 в данном лечебном учреждении, откуда получен ответ о том, что ФИО1 был выписан 14 марта 2023 года. В установленный срок, то есть до 17 марта 2023 года ФИО1 для постановки под административный надзор в ОтдМВД России по Бековскому району не прибыл, а прибыл только 21 марта 2023 года. О причинах неприбытия в отделение полиции для постановки на учет ФИО1 пояснил, что он сначала посетил родственников в 

<

адрес>, потом ездил в 

<

адрес>, затем находился у своего знакомого, с которым употреблял спиртное. Уважительных причин не являться для постановки на учет в трехдневный срок со дня прибытия, у ФИО1 не было. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что в марте 2023 года ему стало известно от начальника отделения о том, что решением Первомайского районного суда г.Пензы в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и что он освободился из исправительной колонии, был госпитализирован, затем был выписан из больницы 14 марта 2023 года. В связи с этим, ФИО1 должен был явиться в срок до 17 марта 2023 года в ОтдМВД России по Бековскому району для постановки на учет. Однако, ФИО1 эту обязанность не выполнил, в связи с чем, им стали проводится розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1. Со слов жителей 

<

адрес> стало известно, что ФИО1 вместе со своими знакомыми в 

<

адрес> употреблял спиртное и затем выехал к месту жительства своей матери в 

<

адрес>. При проверке ФИО1 по месту жительства матери, было установлено, что он действительно был у нее некоторое время, но затем уехал. Спустя один день ФИО1 явился в отделение полиции и пояснил, что он знал об обязанности явиться в трехдневный срок для постановки на учет, однако приехав в 

<

адрес>, он не прибыл в отделение полиции, так как не хотел вставать под административный надзор. 

Свидетель Свидетель №3, участвующая в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, показала, что она работает в должности начальника отдела спец.учета 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит освобождение осужденных из колонии по отбытию наказания, при условно-досрочном освобождении, по болезни и по иным основаниям, предусмотренным законом. 16 февраля 2023 года из колонии освобождался осужденный ФИО1, которому она вручила предписание явиться после освобождения из места лишения свободы к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и до 19 февраля 2023 года явиться в орган внутренних дел для постановки на учет. За получение предписания ФИО1 лично расписался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, содержащихся в протоколе ее допроса от 31.03.2023 года (л.д.82-83) следует, что она проживает в 

<

адрес> со своим сожителем ФИО15. 15 марта 2023 года к ним в гости приходил знакомый ФИО1, они распивали спиртные напитки. Николай говорил, что он освободился из исправительного учреждения, и что ему нужно ехать в 

<

адрес> в отделение полиции для того, чтобы встать под административный надзор. Николай сказал, что в отделение полиции он не поедет, и под надзор вставать не будет. После 15 марта 2023 года она ФИО1 больше не видела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, содержащихся в протоколе его допроса от 12.04.2023 года (л.д.88-89) следует, что он проживает в 

<

адрес> со своей женой Свидетель №7. У его жены есть племянник ФИО1. Ему известно о том, что ФИО1 находился исправительном учреждении, а затем попал в больницу. 14 марта 2023 года в вечернее время, около 18 часов, к ним домой приехал ФИО1, который сообщил, что его выписали из больницы. Спустя какое-то время, час или два, ФИО3 ушел, сказал, что уходит к сестре. С этого момента он его больше не видел. Спустя неделю ФИО1 приходил за документами и он у него спросил, был ли он в полиции. ФИО1 сказал, что еще не был, но собирается.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, содержащихся в протоколе ее допроса от 19.04.2023 года (л.д.94-95) следует, что она проживает в 

<

адрес> со своим мужем Свидетель №2. У нее есть племянник ФИО1. Ей известно о том, что ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении. Затем он лежал в больнице. После выписки из больницы 14 марта 2023 года около 18 часов ФИО1 приехал к ним домой, положил свои документы на стол и ушел. После этого она долгое время не видела. Затем ФИО1 приходил и забрал свои документы. Когда Николай находился в исправительном учреждении, он иногда звонил ей и просил, чтобы она прописала его у себя в доме, так как его дом сгорел. Она была против этого и сказала ФИО1, что он может пожить у нее какое-то время как приедет, а потом они найдут ему жилье. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, содержащихся в протоколе ее допроса от 19.04.2023 года (л.д.92-93) следует, что она проживает в 

<

адрес> одна. ФИО1 является ее родным братом. Ей известно о том, что ФИО1 находился в исправительном учреждении в 

<

адрес>, а затем лежал в больнице. О том, когда ФИО1 приехал в 

<

адрес>, она не знает. В начале апреля ФИО1 приходил к ней в гости. Ей известно, что брат ФИО1 проживает у матери в 

<

адрес>.

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- решением Первомайского районного суда г.Пензы от 22.08.2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями (л.д.14-15);

- предписанием Федерального казенного учреждения 

<

адрес> от 16.02.2023, согласно которому ФИО1 после освобождения из 

<

адрес> обязан прибыть к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и не позднее 19.02.2023 года явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства (л.д.67).

- рапортом ст.УУП ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №5, о выявлении факта уклонения от административного надзора ФИО1, выразившегося в неявке для постановки под административный надзор в ОтдМВД России по Бековскому району в установленный законом срок (л.д.5);

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу в приговоре, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Мотивов для самооговора подсудимого по делу судом не установлено.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, а также в оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 и ФИО1, не имеется, поскольку сообщенные ими обстоятельства согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными письменными доказательствами. 

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 14.03.2023 года прибыл по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях уклонения от административного надзора, он не поставил в известность сотрудников полиции о своем месте пребывания, и не явился для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия в ОтдМВД России по Бековскому району по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «Б». Поскольку у ФИО1 не было уважительных причин для не извещения сотрудников полиции о своем месте пребывания по адресу: 

<

адрес>, а также для не постановки на учет в ОтдМВД России по Бековскому району, следовательно ФИО1 осознанно уклонялся от административного надзора, с целью уклонения от контроля со стороны органов внутренних дел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту отбытия ранее назначенного наказания в виде лишения свободы положительно, по месту жительства - отрицательно, состоящего на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом – умственная отсталость, на учете у врача нарколога по месту жительства не состоит (л.д.108).

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 18 апреля 2023 года (л.д.59-61) следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> На момент инкриминируемого ему правонарушения, при проведении следственных действий и в настоящее время ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (по настоящему делу), будучи судимым приговором Бековского районного суда Пензенской области от 01.03.2022 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Однако, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации, в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться судом при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В связи с вышеизложенным, неснятая и непогашенная судимость по приговору от 01.03.2022 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания, суд считает необходимым руководствоваться положением ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, суд в данном конкретном случае не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, и приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд в отношении подсудимого не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, на период которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сопроводительное письмо из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, копию справки об освобождении и предписание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья