Судья Кротова М.Ю. 

№ 22-1621/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 августа 2021 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем Петровской О.Н.,

с участием прокурора Колосовой Н.А., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кутумова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 21 мая 2021 года, которым ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, судимый:

30 мая 2017 года приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда 18 сентября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

4 апреля 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

25 мая 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 4 апреля 2018 года) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

6 ноября 2018 года приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 30 мая 2017 года и 25 мая 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев 15 дней; 15 января 2021 года освобожден по отбытию основного наказания; на 21 мая 2021 года неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляло 2 года 7 месяцев 9 дней;

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 6 ноября 2018 года в виде 2 лет 7 месяцев 9 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 9 дней.

Мера пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Колосовой Н.А., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кутумова О.А., суд 

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угоне.

Преступление совершено 29 января 2021 года в г. Сокол Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Отмечает, что у него имеется постоянное место жительства и регистрации по адресу, где проживают его родители. Указывает, что родители являются ..., нуждаются в его помощи и уходе. Обращает внимание, что может официально трудоустроиться к ИП Б. Отмечает, что у него имеется несовершеннолетний ребенок. Он принимает участие в воспитании дочери, помогает материально по мере возможности. Совместно с дочерью и ее матерью не проживает. Полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Им была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему. Отдает отчет своим действиям, осознает, что иной меры наказания, как реальное лишение свободы быть не может. Просит пересмотреть приговор, проявить снисхождение, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ. Обязуется не нарушать законы, официально трудоустроиться, предоставить необходимые документы в соответствующие органы, не менять место жительства и работы без разрешения, выполнять все наложенные на него требования, встать на путь исправления. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Кутумов О.А. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Колосова Н.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден. 

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, необходимость осуществления ухода за матерью. Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью осужденного, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Также не имеется фактических оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное неоказание по приговору от 6 ноября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд правильно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Киселев