Дело № 2-1799/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Дик А.Н., ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула указывая, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..... На данном земельном участке истцами самовольно возведен жилой дом. В соответствии с техническим заключением жилой дом не угрожает жизни и здоровью людей, и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Администрацией Центрального района г.Барнаула в выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию индивидуального жилого дома отказано. На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать за Дик А.Н. право на ? доли в праве собственности, за ФИО2 – на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: .....

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена смежный землепользователь ФИО3

В судебном заседании истцы Дик А.Н., ФИО2 и их представитель по устному ходатайству ФИО4 на удовлетворении иска настаивали. Просили признать за Дик А.Н. право на ? доли, за ФИО2 на ? в праве собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2), расположенный по адресу: ...., в соответствии с выпиской из технического паспорта составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 27.11.2014.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

С согласия истцов администрация Центрального района г. Барнаула исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

Представитель администрации г.Барнаула представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № от 28.11.2019 Дик А.Н. принадлежит ? доли, ФИО2 – ? доля, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В выписке из технического паспорта, составленной Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: .... отметка о том, что на возведение строений Лит. А, А1, А2 документов не предъявлено.

Последствия возведения самовольной постройки владельцем земельного участка установлены в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Алтай-Проект» №-ТЗ обследуемый жилой дом Лит. А, А1, А2, а, a1, а2, а3, а4, расположенный по адресу:...., является капитальным объектом с функциональным назначением «двухквартирный отдельно стоящий жилой дом». Объёмно-планировочные и конструктивные решения, применённые конструкции иматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к объемам с указанным функциональным назначением. Техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома классифицируется категорией работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей. Обследуемый объект пригоден для эксплуатации по указанному функциональному назначению без угрозы для жизни и здоровья людей и может быть сохранён в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» от 16.05.2016 № относится к основному виду разрешенного использования зоны(Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту даннойзоны.

В соответствии с Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245 (в редакции от 28.02.2011 №450) жилой дом (Литер А, А1, А2) находится в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве жилого пристроя (Литер А1) не выдержано нормативное расстояние (3.м) от границ смежного землепользователя по адресу: ....

В соответствии с пунктом 12.35 (табл. 15) СП 13330.2011«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельскихпоселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве сети водопровода д-32.мм по проезду Выставочный Взвоз, не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого пристроя (Литер А1) со встроенным гаражом.

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 20.01.2020 следует, что жилой дом с пристроями (Литер А,А1,А2), расположенный по .... соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационных выходов, безопасной эвакуации людей и противопожарного расстояния по отношению к соседнему нежилому зданию эл. подстанции по адресу: ..... Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, судом также проверено принятие истцом мер к легализации самовольной постройки.

Истцом представлен ответ администрации Центрального района г.Барнаула от 22.01.2020 №, которым в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отказано и разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцом мер к легализации самовольной постройки и правомерности в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

Нахождение объекта в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения суд не рассматривает как препятствие для его легализации, так как ст.ст.65,67.1 Водного кодекса Российской Федерации не запрещают в целом строительство жилых домов в данной зоне. При предоставлении земельного участка ограничений землепользования не установлено. Объект в целом расположен с соблюдением зонирования.

Тот факт, что при строительстве сети водопровода д-32мм не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого пристроя (Литер А1) со встроенным гаражом, сам по себе не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольное строительство негативным образом воздействует на окружающую среду и качество питьевой воды, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление смежного землепользователя ФИО3 (....), которая против узаконения самовольного строения не возражает. 

На основе установленных по делу обстоятельств, приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что жилой дом Литер А, А1, А2 не создает опасности угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем на указанный объект за истцом может быть признано право собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет иск и признает за Дик А.Н. право на ? доли, за ФИО2 право на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (Литеры А, А1, А2), общей площадью 132,1 кв.м., в соответствии с выпиской из технического паспорта составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по .... по состоянию на 27.11.2014.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? доли, за ФИО2 право на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... (Литеры А, А1, А2), общей площадью 132,1 кв.м., в соответствии с выпиской из технического паспорта составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 27.11.2014.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-000780-71