Дело № 2-41/2025

УИД 24RS0034-01-2024-000719-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Колесниковой Т.С.,

при секретаре Ильященко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования аргументированы тем, что ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в связи с приобретением 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 353 289,34 руб. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представлены в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 - 2020 годы, согласно которым в связи с предоставлением имущественного налогового вычета возврату из бюджета подлежит налог на доходы физических лиц в общей сумме 353 289,34 руб., в том числе:

- на основании налоговой декларации за 2013 год - 70975.92 руб.

- на основании налоговой декларации за 2014 год - 86157.13 руб.

- на основании налоговой декларации за 2015 год - 58070.17 руб.

- на основании налоговой декларации за 2016 год - 47813.35 руб.

- на основании налоговой декларации за 2017 год - 39314.02 руб.

- на основании налоговой декларации за 2019 год - 22215.46 руб.

- на основании налоговой декларации за 2020 год - 28743.29 руб.

Таким образом, за 2013-2020 годы ответчиком получен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в полном объеме, на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 45 927 руб. 61 коп. (353 289,34 * 13%).

Однако ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен налоговый вычет на приобретение 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 372 709 руб. 04 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что данная сумма имущественного налогового вычета заявлена неправомерно, в возврате отказано. Вместе с тем, комплекс мероприятий при завершении камеральной налоговой проверки ошибочно закрыт со статусом «без нарушений», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет налогоплательщика перечислены денежные средства в размере 42 647,00 и 532,00 руб., в общей сумме 43 179,00 руб.

В августе 2022 года в результате контрольных мероприятий выявлено неправомерное получение денежных средств ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (копия прилагается) в связи с отсутствием событий налогового правонарушения (ошибка налогового органа).

20.10.2022 в адрес ответчика направлено информационное письмо о выявлении факта неосновательного обогащения, которым предложено перечислить в бюджет неправомерно полученную сумму налога на доходы физических лиц за 2021 год. Согласно прилагаемой выписке с сервиса Почта России информационное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату установления ошибочного статуса «без нарушений» и автоматического предоставлении имущественного налогового вычета - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен (истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Возврат денежных средств, полученных ответчиком при отсутствии на то законных оснований, не осуществлен.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 40 854 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований налоговой инспекции, пояснив, что с суммой исковых требований согласна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ при исчислении налога на доходы физических лиц налогоплательщики вправе уменьшить полученные доходы на сумму налоговых вычетов.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета (далее - имущественный вычет) в сумме расходов на приобретение квартиры (долей в указанном имуществе) и расходов за погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций зон индивидуальных предпринимателей, фактически израсходованным на приобретение этого имущества установлен статьей 220 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 220 Кодекса, если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Сумма возвращенного налогоплательщику НДФЛ в результате неправомерно предоставленного ему имущественного вычета признается его неосновательным обогащением и образует недоплату налога в бюджет, поскольку указанные суммы, удержанные работодателем из вознаграждения работнику, не поступают в бюджет, а возвращаются налогоплательщику без законных к тому оснований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 317-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 168-О).Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.", согласно которой положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес налогового органа, представлены налоговые декларация по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2019, 2020 гг., в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома, и земельного участка (общедолевая собственность в праве ?), расположенного по адресу: 

<

адрес>, (дата регистрации права 16.09.2013г), в размере 353 289 руб. 34 коп. (700 000 руб. стоимость дома – 378 947 руб. средства материнского (семейного) капитала +150 000 руб. стоимость земельного участка*3/4 доли, (за себя и детей)), сумма налога подлежащего возврату из бюджета составляет 45 927 руб. 62 коп. (353 289 руб.*13%).

Возврат налога в сумме 45 927 руб. 62 коп. произведен в полном объеме: 14.07.2014г. сумма налога НДФЛ за 2013 г. в размере 9 277 руб., 02.09.2015г сумма налога НДФЛ за 2014г. в размере 11 200 руб., 10.10.2018г сумма налога НДФЛ за 2015,2016, 2017гг. в размере 18 876 руб., возвращена на расчетный счет налогоплательщика в полном объеме, сумма налога НДФЛ за 2019-2020гг. исчислена в размере 6 624 руб., из которых: 1304 руб. 10 коп. перечислено на расчетный счет налогоплательщика 11.05.2022г., а 5319 руб. 90 коп. зачтены в счет погашения задолженности, а именно: 1583 руб. 90 коп. зачтено в погашение задолженности (1470-НДФЛ, не удержанный налоговым агентом (работодателем) за 2020г. + 113 руб. 90 коп. пени, 3 736 руб. зачтено в погашение задолженности по неправомерному возврату по декларации за 2021 г. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен налоговый вычет на приобретение 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 372 709,04 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что данная сумма имущественного налогового вычета заявлена неправомерно, в возврате отказано. Вместе с тем, комплекс мероприятий при завершении камеральной налоговой проверки ошибочно закрыт со статусом «без нарушений», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет налогоплательщика перечислены денежные средства в размере 42 647,00 и 532,00 руб., в общей сумме 43 179,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, 77370. 

В августе 2022 года в результате контрольных мероприятий выявлено неправомерное получение денежных средств ответчиком ФИО1

Решением № от 23.08.2022г. налоговым органом отказано в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием событий налогового правонарушения (ошибка налогового органа).

20.10.2022 в адрес ответчика направлено информационное письмо о выявлении факта неосновательного обогащения, которым предложено перечислить в бюджет неправомерно полученную сумму налога на доходы физических лиц за 2021 г., согласно сведениям Почта России информационное письмо ответчиком получено 27.10.2024г. 

Возврат денежных средств, полученных ответчиком, до настоящего времени не осуществлен, сальдо по ЕНС ответчика ФИО1 составляет 40854 руб. 95 коп..

Таким образом, судом установлено, что сумма имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2013-2020гг. составляла в размере 45 927 руб. 62 коп., была получена ответчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчётом, и не оспаривалось ответчиком, а соответственно, денежные средства в размере 40 854 руб. 95 коп, получены без установленных законом оснований. На основании изложенного, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу бюджета РФ суммы неосновательного обогащения в размере 40 854 руб. 95 коп. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина по данному иску, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края) и составляет 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан Отделом внутренних дел Манского района Красноярского края №., код подразделения №) в пользу бюджета Российской Федерации сумму неосновательного обогащения (налогового вычета) в размере 40 854 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1, в доход муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Колесникова

Копия верна:

Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова