Р Е Ш Е Н И Е

 

р.п. Хохольский 3 июля 2019 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Жусев С.К., при секретарях судебного заседания – Поповой И.А. и Ивановой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ц.В.А. и его защитника - адвоката В.М.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 17 мая 2019 года Ц.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и на него наложено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Названным постановлением Ц.В.А. признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, 4 мая 2019 года в 23 – 40 час. отсутствовал по месту своего жительства (пребывания) – в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, чем допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Хохольского районного суда от 28 марта 2019 года в соответствии с Федеральным законом № 64 от 6 апреля 2011 года.

Не согласившись с названным постановлением, Ц.В.А. подал на него 27 мая 2019 года (после отбытия срока административного ареста) жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу в отношении него - прекратить.

В своей жалобе Ц.В.А. сослался на то, что в постановлении и.о. мирового судьи от 17 мая 2019 года не указано, в чем выразилось нарушение им – Ц.В.А. Федерального закона № 64 от 6 апреля 2011 года и решения Хохольского районного суда от 28 марта 2019 года; что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым – у него была «травма руки (подвергался медицинскому вмешательству), болезнь псориаз, болела спина», а поэтому он не мог содержаться в ИВС»; кроме того, в постановлении и.о. мирового судьи не определено место отбытия наказания в виде административного ареста, в связи с чем он – Ц.В.А. отбывал наказание в ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, где ему для оказания медицинской помощи два раза в сутки вызывалась скорая медицинская помощь.

В судебном заседании Ц.В.А. и его защитник – адвокат В.М.Н. жалобу поддержали, утверждая, что вина Ц.В.А. в совершении 4 мая 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не доказана, что ночью с 4 на 5 мая 2019 года Ц.В.А. находился у своего знакомого по имени Роман в общежитии, расположенном в р.

<

адрес>, о чем сообщил сотрудникам полиции устно, а обязанность сообщать об изменении места жительства или пребывания в письменной форме ему сотрудниками полиции не разъяснялась; что на момент принятия мировым судьей постановления от 17 мая 2019 года у Ц.В.А. имелась травма руки, болезнь псориаз, болела спина, а поэтому ему не могло быть назначено наказание в виде административного ареста. 

Заслушав Ц.В.А. и его защитника – адвоката В.М.Н., проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, материалы истребованного из ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области Дела административного надзора № дсп на Ц.В.А., судья не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за 

несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Вступившим в законную силу решением Хохольского районного суда от 28 марта 2019 года в отношении Ц.В.А. установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 - 00 час. до 06 - 00 час.

В заявлении от 11 апреля 2019 года, поданном на имя начальника ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области, ФИО1 указал, что место пребывания избрано им по адресу – р

<

адрес> 

<

адрес>

В Акте посещения поднадзорного лица от 4 мая 2019 года зафиксировано, что при проверке, проведенной с 23 час. 40 мин. до 23 час. 55 мин. 4 мая 2019 года, установлено, что Ц.В.А. отсутствовал по месту своего пребывания – по адресу р.

<

адрес>.

Это обстоятельство признано и Ц.В.А. при рассмотрении его жалобы.

С учетом этого, судья признал, что мировым судьей в постановлении от 17 мая 2019 года сделан правильный и обоснованный вывод о том, что 4 мая 2019 года в 23 час. 40 мин. Ц.В.А. отсутствовал в 

<

адрес> в р.

<

адрес> (по указанному им сотрудникам полиции месту своего пребывания), и - нарушил установленное в отношении него административное ограничение.

Доводы Ц.В.А. и его защитника – адвоката В.М.Н. о том, что о своем отсутствии в ночь с 4 на 5 мая 2019 года по адресу пребывания Ц.В.А. устно сообщил сотрудникам полиции З.А.В. и Б.С.Н. и тем самым не нарушил установленного в отношении него административного ограничения, судья признал надуманными и противоречащими положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

С учетом этого, суд признал не основанными на законе доводы о том, что в постановлении от 17 мая 2019 года мировым судьей должно было быть указано конкретное место отбывания Ц.В.А. наказания в виде административного ареста.

Указанные Ц.В.А. заболевания - «травма руки (подвергался медицинскому вмешательству), болезнь псориаз, болела спина» - не включены в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3.

Доводы Ц.В.А. о том, что условия отбывания им наказания в виде административного ареста в ИВС ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области не соответствовали предусмотренным требованиям и были для него мучительными, что к нему постоянно вызывалась в ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области скорая медицинская помощь, судья во внимание не принял, так как эти доводы не могут быть предметом судебной проверки по данному делу, а для их рассмотрения законом установлен иной судебный порядок.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 17 мая 2019 года оставить без изменения, поданную на него Ц.В.А. жалобу – без удовлетворения.

Судья