Дело № 2-1856/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-002238-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 20 декабря 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей, судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО2 и автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** под управлением ответчика ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля (л.д. 39). 

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис ***) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило *** ООО «СК Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 52 200 рублей (л.д. 42). 

Согласно пункту 1 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от *** ***, составленному ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА», с учетом износа затраты на восстановительный ремонт автомобиля *** (л.д. 46-71) составили 52 200 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, ФИО2 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д. 33-38, 39).

*** ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена страховая выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, в размере 52 200 рублей (л.д. 40).

В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов истец перечислил страховое возмещение страховщику потерпевшего *** по требованию ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 52 200 рублей (л.д. 42).

В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 72), которое осталось без ответа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Таким образом, на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 200 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 766 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг *** от *** (л.д. 19-23), который не содержит сведений о произведенной оплате за оказанные юридические услуги в отношении конкретного дела. Сумма расходов указана в общем размере.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательства несения расходов на юридические услуги по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: ***) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в порядке регресса денежные средства в размере 52 200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 14 января 2025 года.

Судья: Г.Е. Лифанова