Гражданское дело № 2-1279/16-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

с участием 

представителя истца ФИО1- ФИО11 

представителя третьего лица ПАО «Квадра – Курская генерация» - ФИО12

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Городская Управляющая Компания № 2» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Промышленный районный суд г. Курска с исковым заявлением к ООО «Городская Управляющая Компания № 2» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на квартиру. Согласно актам от 30.05.2017 г. и 31.05.2017 г. температура ГВС в квартире истца в точках водоразбора составила 52 градуса Цельсия. На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено ненадлежащее оказание услуг ответчиком в данной квартире по иску сособственника ФИО13 

Своим бездействием Ответчик нарушает гражданские права Потребителя, заставляет нервничать, переживать о возможном заражении высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, испытывать бытовые неудобства. Такое состояние привело к стрессу, общему ухудшению здоровья и нравственного состояния истца.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились на электронную почту ответчика с претензией, в которой потребовал в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> Ответа на претензию ответчик не дал.

Просят взыскать с ответчика ООО «Городская Управляющая Компания №2» в пользу истца ФИО1 компенсацию за моральный вред, причиненный вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в части не предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества за период с 09.02.2017 г. по 14.04.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 50% от всех взысканных в ползу истца денежных сумм; взыскать с ответчика ООО «Городская Управляющая Компания №2» в пользу истца ФИО2 компенсацию за моральный вред, причиненный вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в части не предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества за период с 09.02.2017 г. по 14.04.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 50% от всех взысканных в ползу истца денежных сумм.

Истцы ФИО1 и ФИО2 представитель ответчика ООО «Городская Управляющая Компания № 2» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО14 исковые требования поддержал по основаниям указным в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица ПАО «Квадра»- «Курская генерация» ФИО15 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 4, 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

адрес> что подтверждается копией договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «Городская Управляющая Компания №2», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Подпунктом "а" пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.

Согласно пп. "д" п. 3 вышеуказанных Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 ("Требования к качеству коммунальных услуг") к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Как следует из содержания пунктов 1.1 и 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C).

Таким образом, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°C в открытых системах горячего водоснабжения.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что температура воды, предоставляемой в рамках услуги по горячему водоснабжению (ГВС) ниже норматива. Дата и время измерения 12.04.2017 года с 11:00 до 11:40.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Предоставлением услуг ненадлежащего качества ФИО1 и ФИО2 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> 

Предоставлением услуг ненадлежащего качества ФИО1 и ФИО2 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца. 

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, то с него в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Городская Управляющая Компания № 2» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания № 2» в пользу ФИО1 за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению по состоянию на 12.04.2017 года компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>, а в общей сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания № 2» в пользу ФИО2 за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению по состоянию на 12.04.2017 года компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>, а в общей сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания № 2» в доход муниципального образования “город Курск” госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н.Шабунина