копия

Дело №2-1977/17

200г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Самусевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования в период отбывания уголовного наказания его здоровью был причинен вред, а именно обнаружено 

<

данные изъяты> за все время нахождения в исправительных учреждениях он испытывает чувство страха, беспокойства, переживаний, что спровоцировало рецидив 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в 

<

данные изъяты>, для прохождения обследования. 

<

данные изъяты> По возвращению из 

<

данные изъяты> несколько раз пытался обратиться за мед. помощью в 

<

данные изъяты>, за назначением медикаментозного лечения, рекомендованное терапевтами 

<

данные изъяты> Штатная численность мед. персонала 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, в связи с чем, отсутствует возможность получить необходимую помощь. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, дело направлено для рассмотрения п подсудности в суд 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о проведении судебного заседания путем обеспечения его личного участия не заявлял. Ранее, участвуя в слушании по делу, путем обеспечения видеоконференцсвязи с исправительной колонией, в которой ФИО1 отбывает наказание, истец пояснял суду, что требования основаны на том, что 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФГУЗ МСЧ-24 ФСИН России по 

<

адрес> – ФИО2 (полномочия проверены) исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве. ФИО1 медицинскую помощь получает согласно приказу Минздрава РФ/Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Довод о том, что в 

<

данные изъяты>. Рецидив в медицине - возобновление болезни после кажущегося полного выздоровления (ремиссии). Заключение ВК: показаний для предоставления на СМК по ППРФ № от ДД.ММ.ГГГГ нет. Наличие заболевания у истца само по себе не является основанием для требования у ответчика компенсации морального вреда. С учетом заключения эксперта, лечение истцу производилось в полном объеме и соответствует диагнозу. В связи с изложенным, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФСИН России – ФИО3 (доверенность в деле) просила в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого. Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. 

<

данные изъяты> Также истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными и физическим страданиями, которые истец, по его мнению, испытывал в связи с наличием у него вышеуказанного заболевания. Соответственно, доводы истца носят предположительный характер, которые не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО4 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве. По мнению представителя ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец не доказал факт причинения ему морального вреда, а также не подтвердил размер заявленного им ущерба. Истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступлением указанных в иске последствий. Просила в иске отказать.

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, принимая во внимание тот факт, что истец ранее имел возможность дать свои пояснения по делу, он этой возможностью воспользовался; каких-либо дополнений от истца не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания дела, не просившего обеспечить его явку в данное судебное заседание.

Выслушав участников процесса, исследовав материал дела, заслушав мнение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статья 41).

В соответствии со ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантируется право граждан на получение медицинских услуг надлежащего качества, в том числе по программам обязательного медицинского страхования в сети муниципальных учреждений здравоохранения.

В силу ст.4 указанного Закона, основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно ст.18 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

При этом, согласно положениям ст.10 Закона, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются посредством применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются (ст.11 Закона).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.19 Закона, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.37 Закона, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (ч.2 ст.79 Закона).

Согласно ст.80 Закона, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи; скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Частью 1 статьи 26 Закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.71 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным предоставляется медицинская помощь.

В соответствии с ч.6 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям ч.5 ст.101 УИК РФ, порядок оказания осужденным медицинской помощи устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1068 ГК РФ, вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст.1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст.1068 ГК РФ, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условиях: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, т.е. жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Как следует из ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность доказывания факта причинения вреда в результате неправомерных действий (бездействия) работниками юридического лица, размер причиненного вреда возложена на гражданина, обратившегося в суд (ст.56 ГПК РФ). Недоказанность хотя бы одного из условий наступления ответственности за причинение влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается медицинскими документами, ФИО1 прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При его обследовании ему был установлен 

<

данные изъяты>

В период отбывания наказания, согласно данным медицинской карты, ФИО1 имел ряд заболеваний, в связи с чем, состоит 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которая пояснила, что осмотр истца проводился в учреждении при поступлении. При осмотре в карте осужденного имелись выписки МСЧ-42 с указанием диагнозов, истец сразу был поставлен 

<

данные изъяты> За время наблюдения истца, ухудшения состояния его здоровья не было. Врач-терапевт может выполнять функции кардиолога, что предусмотрено Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Красноярским бюро судебно-медицинской экспертизы проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании медицинских документов, представленных по делу, комиссией экспертов установлено, что ФИО1 в период его нахождения в КТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследование было проведено правильно и в достаточном объеме. Из ксерокопии выписки из 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При этом, экспертами отмечено, что 

<

данные изъяты> и встречается у 91% больных, но этот симптом обладает высокой чувствительностью и низкой специфичностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал 

<

данные изъяты> по постановлению суда, лечение и обследование полностью соответствовало выставленным диагнозам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан из 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначенное истцу в период его нахождения в ДД.ММ.ГГГГ лечение соответствовало выставленным диагнозам, выполнение врачебных назначений (прием назначенных препаратов) ФИО1 неизвестно. Медицинская помощь оказывалась согласно Приказу МзиСР и МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №и «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Также экспертами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал 

<

данные изъяты> не представлено.

Вместе с тем, судебные эксперты отмечают, что 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. Постановка 

<

данные изъяты>

Для хронической формы 

<

данные изъяты> 

Вероятно, 

<

данные изъяты> Необходимо проконтролировать точное выполнение ФИО1 назначенного 

<

данные изъяты>

Суд признает достоверным указанное экспертное заключение, поскольку оно составлено на основании представленных по делу медицинских документов ФИО1 Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, и сторонами не названо. При этом суд учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что при проведение судебно-медицинской экспертизы каких-либо нарушений, либо неправильных действий со стороны медицинского персонала не установлено, нарушений прав гражданина не выявлено.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что в результате некачественного оказания медицинской помощи у истца ухудшилось его состояние здоровья не представлено, в судебном заседании не установлено. 

Доводы о том, что имело место 

<

данные изъяты> подтверждения не нашли. 

На основании вышеизложенного, суд приходи к выводу о том, что истцом не доказан тот факт, что в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудников ответчиков ему был причинен вред здоровью, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.