Дело №2-305/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Няндома 07 мая 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» (далее ООО «СЗ «Жилстройиндустрия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Жилстройиндустрия» и ними был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство двухкомнатной квартиры на пятом этаже двенадцатиэтажной блок-секции №, с номером № общей площадью 59,27 квадратных метров, расположенной в жилом 

<

адрес>, строящемся на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Они обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости, цена договора составила 2300000 рублей, денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства в равных долях за счет собственных средств и в полной объеме, их доли составили по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект долевого строительства. Согласно пункту 1.1 договора сроком введения дома в эксплуатацию был обозначен 4 квартал 2017 года. Уведомление о сдаче в эксплуатацию квартиры было получено истцами ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день подписан акт приема-передачи жилого помещения. На 30 ноября 2018 года размер неустойки составляет 379001,67 рублей. 11 декабря 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия. Просили взыскать с ответчика в их пользу 379001,67 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 22 апреля 2019 года, полагают, что неустойка должна быть рассчитана за период с 01.01.2018 по 22.11.2018 года и составляет 369801 рубль 67 копеек. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основаниями для снижения неустойки. Условия выгоды от надлежащего исполнения ответчиком условий договора закреплены в пункте 2.3 и составляют 138000 рублей, просят не допустить снижение неустойки ниже указанной суммы. Застройщик регулярно допускал простои в строительстве, строительно-монтажные работы, связанные с возведением каркаса здания, завершены застройщиком только к концу марта 2018 года, остекленение блок-секции № выполнено только в начале июня 2018 года. В обоснование морального вреда поясняют, что ответчик регулярно предоставлял недостоверные сведения о сроках завершения строительства, о причинах задержки строительства, отличных от указанных в отзыве на исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ на встрече директор ООО «СЗ «Жилстройиндустрия» пообещал ввести в эксплуатацию секцию № в июле 2018 года. Вопрос о заключении дополнительного соглашения о предоставлении ответчиком перечня дополнительных работ в зачет неустойки не был согласован. Данными действиями ответчик причинил существенный моральный вред, выраженный в повышенном нервном напряжении и беспокойстве. Основным источником средств для приобретения квартиры явились денежные средства, вырученные от продажи квартиры принадлежащей ФИО1 и ее супругу ФИО2 В настоящее время супруги ФИО1 и ФИО2 с малолетним ребенком вынуждены проживать у родителей в стесненных жилищных условиях. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 369801 рубль 67 копеек, по 184900,83 рублей в пользу каждого из истцов; а также компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 20000 рублей; ФИО3 – 10000 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, поддержав уточненное исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного искового заявления также поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 доводы требования уточненного искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что подписывая договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до предполагаемого завершения строительства, ответчик должен был оценивать взятые на себя обязательства. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Жилстройиндустрия» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания посредством публичного извещения, в судебное заседание не явился, из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что размер взыскиваемой неустойки с учетом сложившейся судебной практики при применении ст. 333 Г"К РФ составляет от 10000 до 15000 рублей без учета штрафа на одного участника по договору. По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела закончены строительством и введены в эксплуатацию все шесть блок-секций А, Б, В, Г, Д, Е данного многоквартирного жилого дома. Согласно официально размещенной проектной декларации застройщика срок ввода объекта (блок-секций Д,Е дома) составляется - III квартал 2018 года, по договору - IV квартал 2017 года, срок передачи квартир (п.3.2.4.договора) - в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Застройщик выполнил перед контрольными и надзорными органами государственными власти в области строительства: ГАСК, департаментом строительства ВО, администрацией г. Вологды и дольщиками все необходимые действия и мероприятия направленные на продление срока строительства данного объекта: уведомления, открытые личные встречи застройщика с дольщиками, информационные размещения и письма на официальном сайге застройщика, ответы и разъяснения дольщикам по направленным заявлениям/претензиям, направление и размещения на официальном сайте застройщика предложений и проектов соглашений о продлении сроков строительства данных блок-секций дома и соглашений о способах, мерах и условиях предоставления компенсации вследствие возникших неудобств, в целях досудебного урегулирования всех спорных моментов, заключаемых застройщиком с участниками долевого строительства данного объекта. Объект долевого строительства, согласно подписанного сторонами акта приема передачи 01.12.2018г. передан истцам. Расчет неустойки, представленный истцами, неверный. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.4 договора) по ДД.ММ.ГГГГ (передача объекта в собственность истцов) составляет 316250 рублей (2300000,0*7,5%/ 150*275=316250 р.). В соответствии со ст.333 ГК РФ, просит суд уменьшить размер неустойки, считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Невозможность окончания строительства данного жилого дома обусловлена отсутствием виновных действия ООО «Жилстройиндустрия», в следствии невозможности подключения внутриплощадочных инженерных сетей выстроенных блок секций Д, Е данного жилого дома к действующим инженерным сетям из-за отсутствия необходимых мощностей (нагрузок) в водоснабжении, водоотведении, тепла и т.п., вследствие несанкционированного (незаконного) подключения вводимого в эксплуатацию строящегося муниципального объекта: «Детский сад по 

<

адрес>». Данные несанкционированные действия произведенные подрядчиком ООО «Термоизолстрой» по указанию заказчика администрации г.Вологды, в лице Градостроительный Центр г.Вологды привели к отсутствию (невозможности подачи ресурса) к данным блок-секциям дома. Несанкционированная/незаконная врезка объекта: Детский сад по 

<

адрес> в сети ресурсоснабжающей организации ОАО «Стройиндустрия» (без реконструкции сетей, увеличения мощности насосных установок, котла на котельной) уменьшила мощность и напор в сети теплоснабжения, водоснабжения. Вследствие выявленных и установленных правоохранительными органами вышеуказанных незаконных действий и круг лиц, совершивших данные действия, в целях восстановления нормальной работоспособности инженерных сетей, в целях не придания огласки данным противозаконным действиям, со стороны указанных заинтересованных лиц были предложены и в последствии заключены ряд соглашений/смет по выполнению определенных видов работ, в части компенсации затрат по увеличению мощностей и нагрузок для жилых домов мкр.Доронино, а именно: реконструкции сетей, насосных установок и котлов на котельной ОАО «Стройиндустрия» являющейся теплоснабжающей и ресурсоснабжающей организацией мкр.Дорронино, в т.ч. данного многоквартирного жилого 

<

адрес>, а также объекта строительства: «Детский сад по 

<

адрес>» являющегося социальным объектом на территории муниципального образования г.Вологды. Общая сумма работ составляет 4557000,0 рублей. В связи с отсутствием бюджетного финансирования указанных заинтересованных лиц: МУП «Вологдагортеплосеть» и ООО «Термоизол» (подрядчик по муниципальному контракту), все работы, начиная с сентября 2017 года, были полностью приостановлены. Бремя дополнительных расходов по указанным мероприятиям, во избежание «заморозки» дома, полностью легло на ООО «Жилстройиндустрия», что не могло не сказаться на окончании строительства и вводе дома (в целом) в эксплуатацию. Строительство данного объекта, а именно: шестисекционного (блок-секции А, Б, В, Г, Д, Е) многоквартирного жилого 

<

адрес> (№ по г/п застройки мкр. Доронино в городе Вологде), осуществлялось ООО «Жилстройиндустрия», согласно выданного администрацией г.Вологды в установленном законом порядке разрешения на строительство. Теплоснабжение жилого микрорайона «Молодежный» (Доронино) в городе Вологде, в том числе данного строящегося многоквартирного жилого дома осуществляется от котельной ОАО «Стройиндустрия» по тепловой сети, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ОАО Стройиндустрия». Согласно материалов проверки Отделом полиции №1 УМВД России по г.Вологде, произведены действия (проверка) по заявлению представителей ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организации ОАО «Стройиндустрия» и ООО «Жилстройиндустрия» по установленному 25.08.2016г. факту незаконного самовольного подключении (технологического присоединения) неустановленными лицами объекта капитального строительства: «Детский сад на 

<

адрес>» к сетям инженерно технического обеспечения (тепловой сети) ОАО «Стройиндустрия», переданной для эксплуатации ООО «Жилстройиндустрия». По данным проверки установлены заказчик - МКУ «Градостроительный центр г.Вологды», подрядчик ООО «Термоизолстрой», осуществлявших. строительство объекта Детский сад по 

<

адрес>, осуществивших незаконную врезку и подключение в тепловую сеть, по которой осуществляется подача теплоснабжающей организаций ОАО «Стройиндустрия» теплоносителя для ООО «Жилстройиндустрия». После многочисленных разбирательств, давления со стороны административных органов власти по поводу подачи тепловой энергии законченного строительством и вводимого в эксплуатацию социального объекта: «Детский сад на 

<

адрес>», с учетом заключенного между МУП «Вологдагортеплосеть», ООО «Жилстройиндустрия» и ООО «Термоизолстрой» договора от 07.11.2016г. о взаимном сотрудничестве и выполнении встречных обязательств по реконструкции тепловой сети в которую осуществил врезку и отбор теплоносителя ООО «Термоизолстрой», ООО «Жилстройиндустрия» согласовало подключение вышеуказанного Детского сада к сетям инженерно-технического обеспечения ООО «Жилстройиндустрия». Письмом от 07.11.2017г.. № МУП «Вологдагортеплосеть» заверило ООО «Жилстройиндустрия» о выполнении и подписании актов готовности к работе в отопительный период 2016-2017 годов, выполнения всех мероприятий и компенсаций затрат по подключению детского сада по моменту заполнения системы теплопотребления и тепловой сети подаваемых на указанный детский сад. До настоящего времени технические условия, выданные ООО «Жилстройиндустрия» от 21.04.2014г., утратили силу, не исполнены. Все принятые ООО «Термоизолстрой», МУП «Вологдагортеплосеть» перед ООО «Жилстройиндустрия» по договору от 07.11.2016г. исполнены частично на 21%, тем самым не обеспечили выполнение ряда обязательных мероприятий для восстановления (восполнения) подачи мощности (тепла Гкал) на дом в необходимом объеме, не выполнили реконструкцию сети в целях увеличения подаваемой мощности теплоносителя (энергии) на все последующие объекты (жилые дома) присоединенные к тепловой сети теплоснабжающей организации ОАО «Стройиндустрия» после врезки указанного детского сада. В период с 2016-2017 годов, а также 2017-2018 годов со стороны объекта: «Детский сад на 

<

адрес>» производится дополнительный отбор мощности (нагрузки) теплоносителя с котельной ОАО «Стройиндустрия» без проведения реконструкции и перенастройки всей системы и оборудования подачи требуемого количества тепла на жилой 

<

адрес>. Согласно технических условий ОАО «Стройиндустрия» № от 11.12.2012г. для жилого 

<

адрес> разрешенная (предусмотренная) нагрузка теплоснабжения составляла 1810000ккал/час. По моменту подключения детского сада (с нагрузкой 562000 ккал/час) нагрузка на дом составляет и обеспечивается в размере равном 1248000 ккал/ч, что крайне недостаточно для отопления всего многоквартирного жилого дома. По моменту выполнения ОАО «Стройиндустрия» обязательных мероприятий и условий по увеличению подаваемой мощности тепла (теплоносителя), согласно акта допуска на временную эксплуатацию теплового узла от 24.03.2018г. подача теплоносителя в блок-секцию Е дома осуществлена 20.04.2018г. Необходимая температура внутренних поверхностей помещении для технологического выполнения отделочных работ должна составлять не менее 10-14 градусов Цельсия. В виду промерзания дома (помещений) под низкими температурами в зимний период времени 2017- 2018 годов, при отсутствии вины застройщика ООО «Жилстройиндустрия» и отказа теплоснабжающей организации ОАО «Стройиндустрия» в подаче тепловой энергии (теплоносителя) необходимого для технологического выполнения отделочных работ и окончания строительства и ввода блок-секции Д, Е дома в эксплуатацию, выполнение отделочных работ было завершено полностью лишь в сентябре 2018 года. По моменту окончания строительства блок-секции Д, Е данного многоквартирного жилого 

<

адрес> теплоснабжающая организация ОАО «Стройиндустрия» выдала ООО «Жилстройиндустрия» акт готовности теплового пункта и системы теплопотребления от 25.10.2018г. (блок-секции Д, Е дома). По моменту получения от теплоснабжающей организации ОАО «Стройиндустрия» окончательного акта готовности теплового пункта и системы теплопотребления блок-секции Д, Е дома, ООО «Жилстройиндустрия» заявлением от 14.11.2018г. № обратилось в администрацию г.Вологды о выдаче разрешения на ввод законченного объекта в эксплуатацию. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2018г. №, выданного администрацией г.Вологды объект долевого строительства блок-секции Д,Е многоквартирного жилого 

<

адрес> введены в эксплуатацию. Со стороны ответчика выполнены действия по передаче квартир гражданам. С учетом изложенного, при отсутствии виновных действий со стороны застройщика и отказа теплоснабжающей организации ОАО «Стройиндустрия» в подаче тепловой энергии(теплоносителя) по вышеуказанным обстоятельствам, ООО «Жилстройиндустрия» осуществило бы в срок в соответствии с технологией производства работ строительство указанных блок-секций Д, Е дома. В ввиду отсутствия самой возможности подключения теплоснабжающей организации ОАО «Стройиндустрия», существующих вышеуказанных проблем с подключением блок-секций Д, Е дома к теплу и произошла просрочка передачи застройщиком дольщику объекта долевого строительства. ООО «Жилстройиндустрия» является единственным на территории города Вологды застройщиком осуществляющим социально значимые в регионе функции: строительство социального жилья для детей сирот и инвалидов, пострадавших участников строительства объектов вследствие действий недобросовестных застройщиков на территории города Вологды и Вологодской области, а также осуществляет окончание реализации ранее начатых проектов по программе «Жильё для российской семьи». Заявленная сумма неустойки является необоснованной, не соответствует размеру заявленных, и недоказанных истцом убытков. Истцом не представлено доказательств понесенных им убытков, и того, что размер взыскиваемой неустойки недостаточен и не превышает взимаемые в подобных случаях проценты, в т.ч. числе за пользование чужими денежными средствами с учетом заключаемых участниками долевого строительства кредитных договоров. Заявленная истцом сумма морального вреда в размере 30000 рублей необоснованна, несостоятельна, несоразмерна заявленным требованиям и фактическим обстоятельствам данного дела. Просит суд уменьшить сумму неустойки, морального вреда, штрафа в указанных размерах.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ООО «СЗ «Жилстройиндустрия»» был заключен договор № участия в долевом строительстве 12-этажного 277-квартирного жилого 

<

адрес> по генплану со встроенным магазином в квартале жилых домов с подземной автостоянкой в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 8-13).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с проектным номером 249, с общей проектной приведенной площадью 61,15 кв.м. (пункт 1.1 договора), размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику составляет 2300000 рублей (п. 2.1). Планируемый срок окончания строительства секции Е дома – 4 квартал 2017 года (п. 1.1), срок передачи квартиры по акту приема-передачи – не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции (п. 3.2.4).

Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены участниками долевого строительства в полном объеме (л.д. 18), при этом каждым из истцом было уплачено по договору участия в долевом строительстве по 1150000 рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Исходя из ч. 2 ст. 6 названного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя положения договора участия в долевом строительстве суд приходит к выводу о том, что ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 01 марта 2018 года, что следует из пункта 3.2.4 договора, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка подлежит исчислению с момента окончания предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть с 01 марта 2018 года.

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки.

Актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача истцам объекта долевого строительства (л.д. 20)

Истцы в уточненном исковом заявлении просили взыскать неустойку за период с 01 января 2018 года по 22 ноября 2018 года, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в рамках заявленных истцами требований, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению за период с 01 марта 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5 процентов на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры согласно условиям договора) от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 2300000 рублей * 7,5 % : 150 * 267 = 307050 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательства застройщиком, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В качестве обоснования несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчик ссылается на тот факт, что нарушение сроков окончания строительства вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно на незаконную врезку и подключение в тепловую сеть, по которой осуществляется подача теплоснабжающей организации ОАО «Стройиндустрия» теплоносителя для ООО «Жилстройиндустрия».

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заключая договор участия в долевом строительства ДД.ММ.ГГГГ, которым определен срок окончания строительства секции Е многоквартирного дома в четвертом квартале 2017 года, ООО «СЗ «Жилстройиндустрия» было известно об обстоятельствах, на которые оно ссылается в качестве оснований для снижения неустойки, что также следует из представленных в материалы дела документов.

Тем самым, вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «СЗ «Жилстройиндустрия»» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Приведенные ответчиком обстоятельства в качестве оснований для снижения неустойки, в том числе иные доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются исключительными, поскольку относятся к обычной хозяйственной деятельности и предпринимательским рискам. 

Размер присужденной судом неустойки не является чрезмерным применительно к периоду просрочки, степени нарушения прав потребителя, баланс прав сторон не нарушает, ответственность возложена на застройщика в законных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 153525 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

На основании абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов как потребителей судом на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом доводов приведенных истцами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истцов компенсацию морального вреда по 1000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным, справедливым и эквивалентным причиненному вреду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере 77262 рубля 50 копеек (153525 рублей + 1000 рублей *50%)

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона (п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в размере 6870 рублей 50 копеек, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01 марта 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 153525 рублей; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в размере 77262 рубля 50 копеек; всего 231787 (Двести тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 марта 2018 года по 22 ноября 2018 года в размере 153525 рублей; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в размере 77262 рубля 50 копеек; всего 231787 (Двести тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» о взыскании неустойки в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6870 (Шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.