ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. 

<

адрес> 

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитников адвокатов Синициной С.В., Катышева А.В., Тугаева В.Ю., Шилода И.В., Федюшкина А.Б., Сабитовой А.Г., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Панино, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого 

<

дата> Раменским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Панино, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Панино, общежитие, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении четверо несовершеннолетних детей, 2008, 2009, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Панино, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Нестерово, 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 

<

дата> Раменским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания; 

<

дата> Раменским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Панино, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, испытывая жажду незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующий обстоятельствах: в дневное время 

<

дата>, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО «777Д и Ко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Панино, 

<

адрес>, обнаружил в незапертом складе 

<

номер>, находящемся на указанной территории, фрагменты балки двутавровой 

<

номер>, которые решил похитить. Реализуя свои преступные намерения, понимая, что для хищения фрагментов балки двутавровой 

<

номер> ему потребуется помощь других лиц, а также транспортное средство, ФИО1 на участке местности, прилегающей к территории ООО «777Д и Ко» вступил с находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, ФИО2 и ФИО3, имевшим в пользовании автомобиль-фургон «Газель», направленный на тайное хищение имущества ООО «777д и Ко», заранее распределив при этом роли при совершении хищения. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, согласно заранее распределенным ролям, в то время, как ФИО3 доставил автомобиль-фургон «Газель» к территории ООО «777Д и Ко», а ФИО2 находился рядом и следил за окружающей обстановкой, он – ФИО1 и ФИО4 через незапертые ворота незаконно проникли в помещение склада 

<

номер> ООО «777Д и Ко», откуда, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений вынесли за территорию ООО «777Д и Ко» к ожидавшему их в указанном месте ФИО3 и ФИО2 фрагменты балки двутавровой 

<

номер>, стоимостью 37946 рублей за 1 тонну, чистым весом 722 кг, а всего на сумму 27397,01 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 погрузили похищенные фрагменты балки двутавровой 

<

номер> общим весом 722 кг в фургон указанного автомобиля «Газель», после чего распорядились ими по своему усмотрению, таким образом, тайно их похитив, чем причинили своими совместными преступными действиями ООО «777Д и Ко» ущерб на общую сумму 27397,01 рублей.

ФИО1 и ФИО5 в вечернее время 

<

дата>, точное время следствием не установлено, находясь в д. 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли при совершении хищения. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, согласно заранее распределенным ролям, в период с 18 часов 00 минут 

<

дата> по 08 часов 00 минут 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, путем повреждения стены, незаконно проникли в помещение склада ООО «Подмосковное сервис», расположенного на территории промзоны по адресу: 

<

адрес>, д. Панино, 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитили: машину ручную углошлифовальную «Макита», модель ДжиЕй9020Эс», стоимостью 7 000 рублей; шуруповерт «Макита» в комплекте с чемоданом фирменным, зарядным устройством, 2 битами РН-2, шестигранником 

<

адрес> шестигранником 

<

адрес>, общей стоимостью 6 800 рублей; 40 м кабеля сварочного 25мм2, стоимостью 170 рублей за 1 м на общую сумму 6 800 рублей; 100 м кабеля сварочного 35мм2, стоимостью 195 рублей за 1 м на общую сумму 19 500 рублей; аппарат сварочный индукционный «Ресанта-2500» в комплекте с кабелем сварочным 25мм2 длиной 8 м, 3 держателями электродов 300А, зажимом массы 300А, общей стоимостью 12 300 рублей; две аккумуляторных батареи 6СТ190 «КОУГАР», стоимостью по 11 000 рублей каждая, на общую сумму 22 000 рублей; устройство контроля за движением автотранспорта «Платон», стоимостью 7 000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с места совершения преступления скрылись, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными преступными действиями ООО «Подмосковное сервис» ущерб на общую сумму 81 400 рублей. 

ФИО1 и ФИО6, в вечернее время 

<

дата>, точное время следствием не установлено, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли при совершении хищения. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, согласно заранее распределенным ролям, в ночь на 

<

дата>, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно и по предварительному сговору, перелезли через забор и таким образом незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ООО «Объект», расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Панино, 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитили и переместили за территорию ООО «Объект» 15 баков топливных для автомобилей «Фредлайнер», стоимостью по 32 000 рублей каждый, на общую сумму 480 000 рублей, 16 кронштейнов ДВС передних, стоимостью по 2 000 рублей каждый, на общую сумму 32 000 рублей, а впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими совместными преступными действиями ООО «Объект» ущерб в крупном размере на общую сумму 512 000 рублей. 

Подсудимые вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым ФИО1 законом отнесено к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести; содеянное подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; содеянное подсудимым ФИО6 законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение, действия ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО14 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО1 и ФИО5 в отношении потерпевшего ФИО15 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО1 и ФИО6 в отношении потерпевшего ФИО16 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, из обвинения ФИО1 и ФИО6 квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище подлежит исключению, так как охраняемая территория ООО «Объект» хранилищем не является, поскольку исходя из примечания 3 к ст. 158 УК РФ, основным критерием для признания участка территории хранилищем является не наличие охраны или ограждения, а его отведение и оборудование исключительно для целей хранения. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости в легкой степени со значительными нарушениями поведения, обусловленной патологией беременности у матери подэкспертного (F 7019 по МКБ 10). Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти, и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по отношении к нему на основании ст. 97 и 99 УК РФ в настоящее время ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, которые не судимы, данные о личности подсудимого ФИО6, который к уголовной ответственности привлекается впервые, данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений. Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоят, подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении бабушку, имеющую хронические заболевания, нуждающуюся в лечении, ФИО2 также имеет хронические заболевания, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 имеют на иждивении несовершеннолетних детей, ФИО4 имеет на иждивении и мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в лечении, ФИО5 также имеет на иждивении мать-пенсионерку, являющуюся инвали

<

адрес> группы, нуждающуюся в помощи и лечении, все подсудимые по месту регистрации и жительства отрицательных характеристик не имеют, вину в инкриминируемых им преступлениях полностью признали, в содеянном искренне раскаялись, явились с повинной о совершенных преступлениях, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств в суде, все потерпевшие материальных претензий к подсудимым не имеют, на строгом наказании в отношении каждого из них не настаивали, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 преступлений отягчающим их наказание обстоятельством суд не находит. В связи с наличием у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 смягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

Оценив в совокупности обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 умышленного, корыстного, тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, совершения подсудимым ФИО6 умышленного, корыстного, тяжкого преступления и совершение подсудимыми ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 умышленных преступлений средней тяжести, роль каждого из подсудимых в совершении данных преступлений, конкретные данные о личности подсудимых, в том числе и отрицательную характеристику на ФИО5 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО5 и ФИО6 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к ним условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно, оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО5, ФИО6 требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ и к ФИО5 положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает и также считает, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 возможно без реального лишения свободы, с применением к каждому их них требований ст.73 УК РФ, при этом, оснований для изменения категории преступлений в отношении каждого из них не находит. 

Исходя из смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, учитываемых судом и при определении всем подсудимым размера наказания, суд не находит оснований для применения к каждому из подсудимых дополнительного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы за каждое преступление,

- по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ - в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>г., окончательно определить ФИО5 наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО5, ФИО6, каждому, оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять с 

<

дата>, засчитать ФИО1, ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания каждого из них под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>г. включительно. ФИО5 засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>г. включительно.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – каждому отменить. 

Вещественные доказательства: углошлифовальную машину («болгарку») «Макита», модель ДжиЕй9020Эс, серийный номе 187693R, шуруповерт «Макита», серийный 

<

номер> со съемным аккумулятором и зарядным устройством, аккумуляторную батарею «КОУГАР», серийный 

<

номер>А15, аккумуляторную батарея «КОУГАР», серийный 

<

номер>, 15 топливных баков для автомобилей «Фредлайнер», 16 кронштейнов для крепления двигателей автомобилей «Фредлайнер» - оставить по принадлежности; страницу с распечаткой скрин-шота страницы экрана с данными по автомобилю с гос/номером 

<

***> за май 2016г., копию приемо-сдаточного акта ООО «Метлайф», закупочные акты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья