Дело №2а-374/2025 УИД 77RS0023-02-2024-020740-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-374/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), о признании бездействия незаконным, признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 22055/15/77035-ИП, обязании устранить нарушения путем окончания исполнительного производства № 22055/15/77035-ИП, снятия арестов на имущество и иных ограничений, признании незаконными постановления от 31.10.2024 о возобновлении исполнительного производства, постановления от 07.11.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязании устранить нарушения путем его отмены.

Определением Савеловского районного суда адрес от 27.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Протокольным определением Савеловского районного суда адрес от 25.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является стороной исполнительного производства от 08.06.2015 № 22055/15/77035-ИП. Савеловским районным судом адрес 19.12.2014 было вынесено решение по гражданскому делу № 2-7989/14 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 24.04.2013 № 00125/15/00243-13, на основании которого 08.06.2015 возбуждено исполнительное производство № 22055/15/77035-ИП. Согласно положениям действующего законодательства достаточным основанием для признания должника банкротом во внесудебном порядке является выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично. ГУФССП России по адрес 29.02.2024 выдана справка, подтверждающая, что на дату ее выдачи выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично. Административным истцом 15.03.2024 поданы документы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в Филиал ГБУ МФЦ адрес по адрес. На официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 18.03.2024 опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства административного истца. В соответствии с вышеуказанным сообщением в заявлении указаны обязательства в размере сумма, возникшие из кредитного договора от 24.04.2013 № 00125/15/00243-13. Указанные обязательства являются предметом исполнительного производства № 22055/15/77035-ИП. Процедура внесудебного банкротства административного истца была завершена, о чем на указанном сайте 19.09.2024 опубликовано сообщение. В нарушение требований пункта 4.1 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускает бездействие, которое выражается в продолжении принудительного взыскания денежных средств по требованиям, которые были указаны должником в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом). Административным истцом 07.10.2024 было подано в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес заявление об окончании исполнительного производства ввиду завершения процедуры банкротства, которое оставлено без рассмотрения, вместо окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 31.10.2024 о возобновлении исполнительного производства, постановления от 07.11.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по адрес, Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили, направлена копия материалов исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, постановлением Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес от 08.06.2015 возбуждено исполнительное производство № 22055/15/77035-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 001720308, выданного на основании решения Савеловского районного суда адрес, вступившего в законную силу 24.02.2015, о взыскании с фио в пользу Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере сумма

ФИО1 16.12.2022 и 05.12.2023 обращался в ГУФССП России с заявлением о выдаче справки о наличии либо отсутствии исполнительных производств, в ответ на которое ему 11.12.2023 и 29.02.2024 направлены справки, выданные в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.10.2023 № 706 «Об утверждении форм заявлений о выдаче справок, прилагаемых к заявлению гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке, и форм таких справок».

ФИО1 15.03.2024 поданы документы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в Филиал ГБУ МФЦ адрес – МФЦ окружного значения адрес. 

На официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 18.03.2024 опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства административного истца. В соответствии с вышеуказанным сообщением в заявлении указаны обязательства в размере сумма перед Филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), возникшие из кредитного договора от 24.04.2013 № 00125/15/00243-13. Процедура внесудебного банкротства административного истца была завершена, о чем на указанном сайте 19.09.2024 опубликовано сообщение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 27.03.2024 исполнительное производство № 22055/15/77035-ИП было приостановлено в связи с подачей ФИО1 заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке.

ФИО1 07.10.2024 направил в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес заявление об окончании исполнительного производства № 22055/15/77035-ИП по причине завершения процедуры внесудебного банкротства, снятии ограничений, наложенных в ходе исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 31.10.2024 исполнительное производство № 22055/15/77035-ИП возобновлено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 06.11.2024 в рамках исполнительного производства № 22055/15/77035-ИП отменено временное ограничение прав на выезд из Российской Федерации должника фио  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 07.11.2024 в рамках исполнительного производства № 22055/15/77035-ИП ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 11.12.2024 в рамках исполнительного производства № 22055/15/77035-ИП отменено временное ограничение прав на выезд из Российской Федерации должника фио  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 14.01.2025 исполнительное производство № 22055/15/77035-ИП окончено на основании подпункта 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Распоряжениями от 09.04.2025 перечисленные денежные средства по оконченному исполнительному производству № 22055/15/77035-ИП возвращены ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не сумма прописью и не более сумма прописью, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;Статьей 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. 

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 22055/15/77035-ИП, обязании устранить нарушения путем окончания исполнительного производства № 22055/15/77035-ИП, снятия арестов на имущество и иных ограничений, признании незаконными постановления от 31.10.2024 о возобновлении исполнительного производства, постановления от 07.11.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязании устранить нарушения путем его отмены.

На момент рассмотрения дела требования административного истца выполнены: исполнительное производство окончено, аресты на имущество и иные ограничения отменены. Постановление о возобновлении исполнительного производства прав административного истца не нарушает, его вынесение было необходимо, так как по приостановленному исполнительному производству для его окончания необходимо вынесение постановления о его возобновлении.

Постановление о временном ограничении на выезд административного истца перестало нарушать права и законные интересы истца, так как указанное ограничение было снято.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, учитывая, что права административного истца в настоящее время оспариваемыми бездействием и постановлениями не нарушаются, так как восстановлены до вынесения решения по настоящему делу, способ восстановления прав в настоящее время отсутствует, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.