Дело № 2-853/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 марта 2021 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой 

при секретаре А.Р. Елизаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 208053 руб. 190 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 178 000 руб.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 342 руб. 90 коп.

В обосновании иска указано, что 19.11.2012г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором, последнему предоставлен кредит в размере 381 265 руб. 10 коп. под 17,50% годовых на приобретение транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение кредитного договора сторонами заключен договор залога приобретаемого ТС. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает (л.д.12). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации (л.д.54). О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статья 349 ГК РФ указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На судебном заседании установлено следующее.

17.11.2012г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 381 265 руб. 10 коп., из которых сумма кредита на приобретение транспортного средства – 301 000 руб., сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 27 111 руб. 10 коп., сумма кредита на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней – 53 154 руб., сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых (л.д.41-49). 

17.11.2012г. между ответчиком и ООО «КАН АВТО-2» был заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом договора является ... идентификационный номер (VIN) № (л.д.51-52).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям указанного кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залоговое имущество - транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №.

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору не исполняются.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженности по кредитному договору №С № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 208053 руб. 19 коп., из которых: 116772,55 руб. – основной долг, 91280 руб.64 коп.- проценты за пользование денежными средствами (л.д.29-30).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.35), однако до настоящего времени последнее оставлено без исполнения. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в связи с чем Банк потребовал от него досрочного возврата всей суммы кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору и уплаты процентов по нему, следовательно, задолженность по кредитному договору в размере 208053 руб. 19 коп., должна быть взыскана с ФИО1 в пользу истца.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, суд считает требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, цвет молочный, год выпуска -2012, также подлежащими удовлетворению.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно сведений ФИС ГИБДД-М транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.101).

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на транспортное средство в сумме 178 000 руб.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога – движимое имущество, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 342 руб. 90 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). поскольку частичное погашение задолженности было осуществлено после обращения истца в суд, то размер подлежащей возмещению государственной пошлины уменьшению не подлежит.

На основании изложенного и ст.309, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №С 04100092406 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208053 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 342 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, цвет молочный, год выпуска -2012, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья