УИД: 50RS0

<

номер>-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате переданного имущества по договору купли-продажи № Фенино/210-М-р от 

<

дата> в размере 471 600 руб. и обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности, заложенное по договору № Фенино/210-М-р от 

<

дата> имущество - земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020391:799, общей площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фенино, Российская Федерация, Раменский городской округ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 040 руб.

В обоснование иска истец указала, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № Фенино/210-М-р от 

<

дата> на покупку земельного участка, общей площадью 886 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020391:799, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, д. Фенино, Российская Федерация, Раменский городской округ, общая цена по договору составила 1 00 040 руб., из которых на дату подписания договора покупателем был оплачен первый платеж в размере 438 440 руб., оставшаяся сумма в размере 561 600 руб. подлежала оплате покупателем 13 равными ежемесячными платежами в размере 438 440 руб. до 26 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи. На дату обращения с настоящим иском в суд ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, кроме первого платежа 

<

дата> в размере 438 440 руб., оплатил в общей сложности лишь 538 440 руб., полностью прекратив осуществление оплат по договору после 

<

дата>. Оплаченная часть по договору составляет 52,8 % от полной стоимости участка. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении данного земельного участка проведена государственная регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и ипотеки в пользу истца, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН. Истцом в адрес ответчика была направлены досудебная претензия с предложением досудебного урегулирования спора, однако ответа от ответчика не поступило. На основании вышеизложенного, истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 и ФИО2 

<

дата> заключен договор № Фенино/210-М-р (л.д.11-12) на покупку земельного участка, общей площадью 886 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0020391:799, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, д. Фенино, Российская Федерация, Раменский городской округ, общая цена по договору составила 1 000 040 руб., из которых на дату подписания договора покупателем был оплачен первый платеж в размере 438 440 руб., оставшаяся сумма в размере 561 600 руб. подлежала оплате покупателем 13 равными ежемесячными платежами в размере 43 200 руб. до 26 числа каждого расчетного месяца, начиная с месяца, следующего за тем, в котором заключен договор купли-продажи.

Как указывает истец, на дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, кроме платежа 

<

дата> в размере 438 440 руб., оплатил в общей сложности лишь 538 440 руб., полностью прекратив осуществление оплат по договору после 

<

дата>. Оплаченная часть по договору составляет 52,8 % от полной стоимости участка. Данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении данного земельного участка проведена государственная регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и ипотеки в пользу истца, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН (л.д. 18-21).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением досудебного урегулирования спора (л.д. 16), однако ответа от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушении договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик, подписав договор, согласилась с его условиями, но, впоследствии расчет по нему не произвела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 83 19 

<

номер> выдан МВД по Кабардино-Балкарской Республике 

<

дата>, код подразделения 070-001) в пользу ФИО1 (ОГРНИП 

<

номер>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате переданного имущества по договору купли-продажи № Фенино/210-М-р от 

<

дата> в размере 471 600 руб. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности, заложенный по договору № Фенино/210-М-р от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020391:799, общей площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Фенино, Российская Федерация, Раменский городской округ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова