Дело № 2-161/2025

УИД 42RS0039-01-2025-000248-68

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.

п.г.т. Ижморский 04 декабря 2025 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, свои требования, мотивируя тем, что 20.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 20.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО2

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 20.12.2020. согласно договору уступки прав (требований), ФИО2 имеет задолженность в размере 111 533,12 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 70 000 руб.; процентов в размере 41 533,12 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 к договору уступки прав (требований) 11-2020 от 20.12.2020.

11.01.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ижморского судебного района по гражданскому делу № 2-29/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 части суммы задолженности в размере 20 000 руб.

За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 20 275,51 руб.

Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о взыскании остатка задолженности и 29.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Ижморского судебного района по гражданскому делу № 2-2169/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО2 оставшейся суммы задолженности в размере 91 533,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района по гражданскому делу № 2-2169/2024 от 16.06.2025 года судебный приказ отменен.

Размер оставшейся задолженности ФИО2 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 91 533,12 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 91 533,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 298 от 01.12.2024, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (Авакян) ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен в 2013 году. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору KD20321000068282 от 23.04.2013 – то есть спустя 12 лет.

27.10.2025 от представителя истца поступили возражение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности из которых следует, что 23.04.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № от 23.04.2013 о предоставлении кредита в сумме 70 000 руб. срок возврата кредита – 23.04.2016. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «ПКО «ФинТраст» обратился 24.11.2023. судебный приказ № 2-2169/2024 от 11.04.2024 был отменен 16.06.2025. с исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратились 29.09.2025, то есть до истечения шестимесячного срока, соответственно срок исковой давности по платежам не истек.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «УБРиР» заключило с ответчиком кредитный договор № от 23.04.2013 о предоставлении кредита «Минутное дело» в сумме 70 000 руб., под 69 % годовых, размер ежемесячного платежа 4 646 руб., размер последнего платежа – 5 017,01 руб.– 23.04.2016. полная стоимость кредита 95,59 % годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013 следует, что расчет задолженности произведен за период с 24.05.2013 по 20.12.2020. задолженность составляет: основной долг – 70 000 руб., проценты за пользование кредитом – 41 533,12 руб.

Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования на получение от должника не только суммы основного долга с начисленными к моменту уступки права процентами, но и право на получение тех процентов, которые будут начислены позже.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности в том числе и по кредитному договору № от 23.04.2013, заключенному с ФИО2

Таким образом, наличие договорных отношений между право предшественником истца и ответчиком ФИО4, а так же наличие задолженности по спорному договору подтверждено.

Смена фамилии ответчика с ФИО5 на Авакян подтверждается данными ЗАГС от 29.10.2025.

В возражении ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, а также выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Абзацем 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

08.01.2024 года ООО «ФинТраст» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан на сумму 20400 рублей 11.01.2024 года. Данный приказ вступил в силу и направлен для предъявления к исполнению взыскателю 07.02.2024.

30.08.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» вновь обратился в судебный участок № 1 Ижморского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО2 оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013 в размере 91 533,12 руб.

Судебный приказ по данному заявлению был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Ижморского судебного района 29.10.2024, а 16.06.2025 он был отменен судьей, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по возврату кредита истек 24.04.2019, а истец обратился в суд с первым заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части долга в сумме 20 000 руб. 19.12.2023, то есть после истечения срока исковой давности как по основному (главному) требованию, так и вытекающему из него требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Исполнение судебного приказа о взыскании части долга от 11.01.2024 должником не свидетельствует о признании им долга в смысле ст. 203 ГК РФ, согласно абзацу первому которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом данных разъяснений само по себе исполнение в принудительном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, не свидетельствует о признании долга ответчиком, и перерыва течения срока исковой давности, в данном случае не влечет.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, обратился за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности это не изменило момент начала его исчисления, поскольку, вопреки доводов истца, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 03.10.2025, истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст», № к ФИО4, № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013 в размере 91 257,61 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025