Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406\17 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ свидетельства о государственной регистрации права от /дата/. ей на праве общей долевой собственности принадлежит /доля/ земельного участка с кадастровым №, общей площадью /кв.м/ расположенного по адресу: /адрес/ В 2016г. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план. Однако постановка земельного участка на кадастровый учет невозможна, поскольку ответчик свою долю в праве на земельный участок в порядке наследования не оформил, земельным участком не пользуется.

Просит установить границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью /кв.м/, расположенного по адресу: /адрес/ произвести раздел этого земельного участка на два участка площадью по 1000 кв.м. каждый в соответствии с геоданными межевого плана от /дата/ составленного кадастровым инженером ФИО3

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, откуда поступило сообщение о его непроживании.

При таких обстоятельствах, поскольку местонахождение ответчика суду не известно, на основании ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представители 3-х лиц Администрации Клинского муниципального района и Филиала ФГБУ «ФКП Росрееестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По правилам п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании положений п. 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ч. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствие кадастрового учета по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка является препятствием для государственной регистрации права истца на данный земельный участок с уточнением его границ.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно положениям ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ №, выданного нотариусом Клинского нотариального округа ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права от /дата/.(запись в ЕГРП от /дата/. №) истице ФИО1 на праве собственности, в порядке наследования по закону после смерти /дата/ ФИО6, на праве собственности принадлежит /доля/ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, с кадастровым №, площадью /кв.м/ расположенный по адресу: /адрес/

Наследником к имуществу ФИО6 по закону на другую /доля/ данного земельного участка является ФИО2, который подал нотариусу заявление о принятии наследства по закону, но свидетельство о праве на наследство не получал.

Правовая регистрация жилого дома, расположенного на земельном участке, не проводилась, что подтверждено справкой Клинского отдела Солнечногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» № от /дата/. и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателях жилого дома от /дата/. №.

Как пояснила суду представитель истицы, жилой дом на земельном участке разрушен.

Кадастровым инженером ФИО3 (квалификационный аттестат №) подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью /кв.м/, расположенного по адресу: /адрес/, с указанием координат характерных точек земельного участка. Площадь земельного участка по результатам межевания соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается соответствующим актом согласования местоположения границ земельного участка.

Также кадастровым инженером составлены межевые планы на два земельных участка, площадью по /кв.м/ каждый, образованных в результате раздела исходного земельного участка площадью /кв.м/ с кадастровым №.

В соответствии с предложенным кадастровым инженером вариантом разделе земельного участка, истице выделяется в собственность земельный участок с фасадной части площадью /кв.м/, ответчику выделяется земельный участок в зафасадной части площадью /кв.м/ с проходом со стороны улицы, шириной 2,99м в т.4.-т.5.

Суд считает возможным, принимая во внимание отсутствие возражений, удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку они основаны на законе и подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью /кв.м/, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по следующим координатам на основании межевого плана от /дата/, составленного кадастровым инженером ФИО3( квалификационный аттестат №):

Имя точки Х Y

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/ 

/коорлигаты/

/коорлигаты/

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым №, площадью /кв.м/, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, между ФИО1 и ФИО2,

-выделив в собственность ФИО1 земельный участок, с кадастровым №, площадью /кв.м/, в соответствии со следующими координатами согласно межевого плана от /дата/, составленного кадастровым инженером ФИО3( квалификационный аттестат №):

Имя точки Х Y

/коорлигаты/ 

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/ 

/коорлигаты/

-выделить в собственность ФИО2 земельный участок, кадастровым №:ЗУ1, площадью /кв.м/ соответствии со следующими координатами согласно межевого плана от /дата/, составленного кадастровым инженером ФИО3( квалификационный аттестат №):

Имя точки Х Y

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/

/коорлигаты/ 

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок между ФИО1 и ФИО2.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.