Дело № 2-383/2020

УИД № 19RS0005-01-2020-000683-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 25 сентября 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретаре Тащян Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Обгольц ФИО7, Обгольцу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013 в размере 589 852 рубля 48 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9098 рублей 52 копейки.

Требования истца мотивированы тем, что 23.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 376 748 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях определенным кредитным договором. При подписании указанного договора заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которого ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 589 852 рубля 48 копеек. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. О времени и месте проведения судебного заседания ООО «ЭОС» извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – Эртель А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 23.04.2013 ФИО1 обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением (офертой) о заключении с ней договора кредитования на сумму 376 748 рублей сроком на 120 месяцев. 

23.04.2013 Банк акцептовал оферту, заключив с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 376 748 рублей 00 копеек под 26% годовых, ПСК 29,32% годовых, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором кредитования.

В договоре кредитования указан график гашения кредита, согласно которого размер ежемесячного платежа составляет 8 844 рублей 00 копеек, включающий в себя: сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Неотъемлемой частью договора кредитования являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифы банка для клиентов – физических лиц.

При заключении договора ФИО1 уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора кредитования от 23.04.2013.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит на сумму не более лимита кредитования 376 748 рублей 00 копеек. Тем самым между сторонами был заключен договор кредитования № от 23.04.2013.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 23.04.2013 был заключен договор поручительства №\Р1 от 23.04.2013 с ФИО2

ПАО КБ «Восточный» является кредитной организацией. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный».

18.11.2016 ПАО КБ «Восточный» направило уведомление ФИО1 о полном досрочном истребовании кредита, из содержания которого следует, что ПАО КБ «Восточный» расторгает кредитный договор и требует досрочно в полном объеме возвратить кредит и погасить всю задолженность в размере 588 921 рубль 71 копейка в течение 6 дней со дня выставления настоящего уведомления.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в том числе по кредитному договору № от 23.04.2013, заключенному между ФИО1 и «ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований), а также выпиской к указанному договору.

В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2016 составляет 589 852 рубля 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 364 444 рубля 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 225 407 рублей 87 копеек.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Эртелем А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2016 Банк в соответствии с условиями договора направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, уведомив при этом о расторжении кредитного договора.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 направлено в суд по истечению срока исковой давности 17.08.2020, что подтверждается штемпелем на конверте.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования Банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Обгольц ФИО9, Обгольцу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2020 года.