Судья Одинцов М.А. Дело № 7-456/2025

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 октября 2025 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 2 июля 2025 года № АК25001249 (с учетом определения об исправлении описки от 4 июля 2025 года) и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2025 года № 12-174/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс», 

установил:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 2 июля 2025 года № АК25001249 (с учетом определения об исправлении описки от 4 июля 2025 года л.д.24) ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2025 года № 12-174/2025 вышеуказанное постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 просит отменить указанные процессуальные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно отклонен довод защитника о том, что Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (далее - Управление ЖКХ г. Пензы) не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку оно не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства. Считает, что в данном случае Управление ЖКХ г. Пензы осуществляло контрольные функции и выявило правонарушение в сфере благоустройства, что отвечает признакам муниципального контроля. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право ПАО «Т Плюс» на защиту, поскольку явившемуся на составление протокола представителю Общества не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, защитник не был ознакомлен с протоколом и его копия ему не была вручена, в связи с чем данный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Полагает, что при указанных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника ПАО «Т Плюс» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пункт 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Т Плюс» осуществляло аварийный ремонт теплотрассы по адресу: 

<

...>. В этих целях обществом в адрес Управления ЖКХ города Пензы была подана заявка об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с 25 февраля по 10 марта 2025 года. На проведение данных работ дано разрешение № 41, в котором указано на обязанность восстановления асфальтового покрытия отмостки и нарушенного благоустройства (с учетом проведения земляных работ в зимнее время) до 9 мая 2024 года. Между тем в указанный срок благоустройство после осуществления земляных работ не было восстановлено. 

Данное правонарушение совершено Обществом повторно, поскольку совершено оно в течение года после уплаты штрафов, назначенных постановлениями от 11 декабря 2024 года, 18 декабря 2024 года, 24 декабря 2024 года за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2025 года (л.д.26-27); актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: 

<

...> от 5 июня 2025 года с фотоматериалом (л.д.28-33); заявкой на осуществление земляных работ по вышеуказанному адресу (л.д.35); разрешением № 41 на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г. Пензы, выданным управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (л.д.34), копиями постановлений административных комиссий от 11 декабря 2024 года № АК24001221, от 11 декабря 2024 года № АК24001196, от 18 декабря 2024 года №АК24001273, от 24 декабря 2024 года № АК24001300 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (л.д. 91, 93, 95, 97), копиями платежных поручений об оплате штрафов (л.д. 92, 94, 96, 98) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ПАО «Т Плюс» не представило доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ. 

Нарушение требований ПАО «Т Плюс» Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению требований закона, что создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям. 

Довод жалобы о том, Управление ЖКХ г. Пензы не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, является несостоятельным.

В силу пункта 1.2 Правил осуществления земляных работ оформление разрешительной документации (договора на предоставление права на осуществление земляных работ, разрешения на осуществление земляных работ), контроль за своевременным осуществлением земляных работ, восстановлением нарушенного благоустройства и состоянием восстановленных участков автомобильных дорог и благоустройства зеленых зон осуществляет Управление ЖКХ г. Пензы.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» руководитель, его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители исполнительных органов Пензенской области, обеспечивающих проведение государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 настоящего Кодекса. 

Довод о неразъяснении явившемуся на составление протокола представителю Общества прав является несостоятельным, поскольку законный представитель ПАО «Т Плюс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с разъяснением ему в уведомлении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д.40-41), на составление протокола не явился, а присутствовавшему при составлении протокола защитнику ПАО «Т Плюс» ФИО1 указанные права были разъяснены, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.17).

Протокол об административном правонарушении от 9 июня 2025 года подписан защитником ПАО «Т Плюс» ФИО1, который имея возможность ознакомиться с ним и внести в него замечания, воспользовался своим правом, выразив собственноручно несогласие с протоколом и указав на отсутствие состава правонарушения, что не могло быть сделано без ознакомления с данным процессуальным документом. 

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ПАО «Т Плюс» и получена им 16 июня 2025 года (л.д. 41).

Все иные доводы, приведенные в поданной в Пензенский областной суд жалобе, в том числе о выявлении правонарушения в ходе муниципального контроля и о недопустимости протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения районным судом, который обоснованно отклонил их как несостоятельные, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено административной комиссией в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной в части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» для юридических лиц, в минимальном размере; исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено; оснований для снижения назначенного наказания, в том числе и с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 2 июля 2025 года № АК25001249 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2025 года № 12-174/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1– без удовлетворения.

Судья Н.Н. Потапов