ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 6 февраля 2020 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Холодовой М.В., при секретаре Бакшеевой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в утреннее время, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на территории ГСК «

<

данные изъяты> мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>, увидевшего на тротуаре полимерный пакет, предположившего, что внутри находится наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, по-прежнему находясь в 100 метрах от входа на территорию 

<

данные изъяты>» в мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>, поднял полимерный пакетик, в котором находился бумажный сверток с наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты>, а именно, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой не менее 

<

данные изъяты> гр., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь там же, часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества упаковал в первоначальную упаковку и положил в свою поясную сумку, находящуюся при нем, тем самым незаконно сохраняя при себе незаконно приобретенное наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, а именно, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой не менее 

<

данные изъяты> гр., что является значительным размером, для личного употребления без цели сбыта. 

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, ФИО1, продолжая сохранять при себе в поясной сумке указанное наркотическое средство, проследовал на автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

номер> регион из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обоснованно был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на стационарном посту по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 

<

дата> в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 20 минут было изъято наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, а именно, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), массой 

<

номер> гр., что является значительным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Холодова М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, мотивировав его тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ поддержал. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему были судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Федосова Е.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не являлся, добровольно о совершении преступления не сообщил, добровольной явки с повинной не было, в связи с чем, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 109, 111-112, 115-116, 124). Суд признает, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, а именно, заявление о чистосердечном признании (л.д. 21), протокол опроса ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 22), протоколы допросов подозреваемого от 

<

дата> и от 

<

дата> (л.д. 39-43, 98-101), из которых следует, что вину он признавал полностью, в содеянном раскаивался, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее правоохранительным органам известны не были и не могли стать известными из других источников (в частности, обстоятельства совершения преступления – время, место, способ приобретения наркотического средства и его хранения до момента его обнаружения).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину также признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не намерен совершать иных преступлений, гарантировал свое законопослушное поведение в будущем. 

Также из материалов дела установлено, что на учете у врача нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 118, 120). По месту жительства участковым он характеризуется посредственно, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 126). 

Учитывая данные обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, его личность, всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, суд считает, что он перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, полагает целесообразным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело 

<

номер> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>, а именно, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) массой 

<

номер>. в упакованном и опечатанном виде; срезы 

<

данные изъяты> и смывы 

<

данные изъяты> ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 60, 73, 74), - уничтожить; справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 17-18, 60), – хранить в материалах дела; сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>», возвращенные владельцам ФИО1 и 

<

ФИО>5 (л.д. 60, 71, 72), - оставить у них по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Ф.Т. Мурашова