Дело № 2-1755/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.Ю. Колесникова,

при секретаре А.Е. Коробкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указано, что решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-10898/2022 ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее ведена процедура реализации имущества. В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего ФИО1 насчет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 72 000 руб. Между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют гражданско-правовые отношения. Исходя, из вышеуказанного следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ввиду изложенного просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 72 050 руб. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что неосновательного обогащения нет. Совершалась бытовая сделка сына с истцом. Товары, которые приобретались, были на личный автомобиль истца, сама же и пользовалась данным имуществом. Товары приобретены в ее интересах

Исследовав представленные доказательства, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-10898/2022 ФИО1 была признана несостоятельны (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, предоставленных ответчику, которые были перечислены ему счет в общей сумме 72 050 руб.

Факт перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы подтвержден, при этом доказательств наличия законных оснований для ее получения и удержания, а также обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона возврату не подлежит, не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, необходимо установить, передавались ли истцом ответчику денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных правоотношений либо отношений, основанных на других предусмотренных законом основаниях, сторонами не представлено, при этом не имеет правовое значение о том, что истец и ответчик являются друг другу близкими родственниками, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 72 050 руб. 

Доводы ответчика о переводе денежных средств близкому родственнику (мать и сын) судом отклоняется, поскольку перечисление денежных средств с такой пометкой не исключает возникновение на стороне ФИО3 неосновательного обогащения.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ не установлено.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется, в связи с чем, спорная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) с ФИО3 (паспорт 

<

...>) сумму неосновательного обогащения 72050 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 2361 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО6 Колесников 

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников 

Секретарь ФИО4

УИД: 22RS0№-57

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №