Дело № 2-22/2019(2-1116/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Ахмадиевой И.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ИП ФИО2 и его представителя по ходатайству ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, 

у с т а н о в и л:

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что в ходе проведения проверки с 09 по 15 ноября 2017 г., цеха по производству бетонных изделий индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного на земельном участке по адресу: 452960, 

<

адрес>, выявлены нарушения требований статей 1,11,12,39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» и требований пунктов 2.1, 2.5, 5.1, 7.1.4 главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и установлено, что производство по изготовлению бетонных изделий индивидуальным предпринимателем ФИО2 организовано рядом с жилыми постройками, в санитарно – защитной зоне, в связи с чем ответчик нарушил обязательные санитарно – эпидемиологические требования, тем самым создал угрозу жизни и здоровью человека. Вступившим в законную силу 28.11.2017 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ к административному штрафу. Кроме того, ИП ФИО2 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органа государственного контроля, которым установлено, что ИП ФИО2 произвел межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в результате которого производство изделий из бетона осуществляется по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с видом разрешенного использования – производственная деятельность. В связи с поступившим обращением от гражданки ФИО4 в отношении ИП ФИО2, по адресу: РБ, 

<

адрес>, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что санитарно – защитная зона вокруг цеха по производству бетонных изделий ИП ФИО2, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека отсутствует, цех находится в непосредственной близости (на расстоянии 5 метров) от территории жилой застройки заявителя ФИО4 и не отделен санитарно – защитной зоной от территории жилой застройки. При организации промышленного производства изделий из бетона ИП ФИО2 нарушил обязательные санитарно – эпидемиологические требованиям, тем самым создал угрозу жизни и здоровью человека. Постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ от 30.07.2018, оставленным без изменения решением Верховного Суда РБ от 29.08.2018, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности цеха по производству бетонных изделий на срок 10 суток. В ходе проверки установлено, что постановление Балтачевского межрайонного суда РБ от 30.07.2018 не исполнено, в связи с чем по результатам проверки постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ от 02.10.2018, оставленным без изменения решением Верховного Суда РБ от 31.10.2018, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности цеха по производству бетонных изделий на срок 90 суток. Решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 02:17:040217:723 в другой вид использования под производственную деятельность выдано в нарушение градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации. ИП ФИО2 осуществляет производственную деятельность по адресу: 

<

адрес> нарушением санитарно – эпидемиологического законодательства, опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан в будущем носит реальный характер, в связи с чем продолжение деятельности ответчика в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства. 

Просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по осуществлению деятельности и размещению производства изделий из бетона на территории жилой застройки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с нарушением требований пунктов 2.1, 2.5, 5.1, пункта 7.1.4 раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», статей 8, 11, 12, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 октября 2004 г. №190-ФЗ, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ незаконным (противоправными); возложить обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу не допускать осуществление деятельности и размещение производства изделий из бетона на территории жилой застройки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала указав, что в связи с выявленными нарушениями в деятельности, ИП ФИО2 трижды привлечен к административной ответственности, выявленные нарушения в деятельности не устранил. В случае исполнения предписания, составления проекта и получения заключения об отсутствии нарушений сможет заниматься деятельностью по производству бетонных изделий. О возможности приведения деятельности в соответствии с требования нормативных документов ИП ФИО2 разъяснялось в июле 2018 г. 

Ответчик в судебном заседании с участием представителя факт привлечения к административной ответственности и отсутствие документов, указанных в отзыве подтвердили, указав, что устранение нарушений требует больших финансовых затрат. Поскольку вид деятельности прекращен, оборудование выставлено на продажу, полагают требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала, поскольку длительное время производство ответчиком бетонных изделий нарушает права неопределленного круга лиц, проживающих в непосредственной близости. Земельный участок ФИО4 предоставлен в 1999 г., с указанного времени проживает по 

<

адрес>. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право: обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовое заболевание, отравление людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 вышеназванного закона и постановления Правительства РФ от 06 апреля 2004 года N 154, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и соответствующими управлениями федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ.

В силу требований ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по ОКВЭД 23.61 «Производство изделий из бетона для использования в производстве» по адресу: 

<

адрес>. 

Расстояние между границами земельных участков расположенных по адресам: 

<

адрес>, где находится цех по производству бетонных изделий ИП ФИО2, составляет 5 метров. 

В ходе проведения во исполнение требований прокурора Бураевского района РБ внеплановой выездной проверки с 09 по ДД.ММ.ГГГГ цеха по производству бетонных изделий индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного на земельном участке по адресу: 452960, 

<

адрес>, выявлены нарушения требований статей 1,11,12,39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» и требований пунктов 2.1, 2.5, 5.1, 7.1.4 главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и установлено, что производство по изготовлению бетонных изделий индивидуальным предпринимателем ФИО2 организовано рядом с жилыми постройками, в санитарно – защитной зоне.

Вступившим в законную силу 28.11.2017 постановлением №20/17/353 от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ к административному штрафу. 

ИП ФИО2 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органа государственного контроля, которым установлено, что ИП ФИО2 произвел межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которого производство изделий из бетона осуществляется по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с видом разрешенного использования – производственная деятельность. 

В связи с поступившим обращением от гражданки ФИО4 в отношении ИП ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка цеха по производству бетонных изделий по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что санитарно – защитная зона вокруг цеха по производству бетонных изделий ИП ФИО2, являющегося источником воздействия на среду обитания и здоровье человека - отсутствует, цех находится в непосредственной близости (на расстоянии 5 метров) от территории жилой застройки заявителя ФИО4 и не отделен санитарно – защитной зоной от территории жилой застройки. 

Согласно п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" вцелях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пунктом 7.1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусмотрено, что производство железобетонных изделий (ЖБК, ЖБИ) относится к III классу опасности- санитарно-защитная зона 300 м.

В связи с тем, что выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности указанного цеха на срок до принятия решения суда.

Постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ от 30.07.2018, оставленным без изменения решением Верховного Суда РБ от 29.08.2018, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности цеха по производству бетонных изделий на срок 10 суток.

В ходе проверки установлено, что постановление Балтачевского межрайонного суда РБ от 30.07.2018 не исполнено.

Постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ от 02.10.2018, оставленным без изменения решением Верховного Суда РБ от 31.10.2018, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности цеха по производству бетонных изделий на срок 90 суток. 

На момент начала осуществления деятельности по эксплуатации производственного цеха ответчиком действовали требования об установлении санитарно-защитных зон, установленные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов от 25.09.2007 N 74, которым предусмотрены требования о необходимости нахождения цеха на расстоянии не менее 300 метров от объектов жилой застройки.

Оценив указанное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что при осуществлении производственной деятельности по производству железобетонных изделий именно ответчик не выполнил требования о создании санитарно-защитной зоны, составляющей 300 метров для объектов III класса опасности.

Указанное нарушение с учетом иных выявленных нарушений явилось основанием и для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Довод ИП ФИО2 о том, что индивидуальная предпринимательская деятельность в части производства железобетонных изделий им исключена, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку осуществлению деятельности по изготовлению бетонных изделий свидетельствуют результаты выездной проверки, объяснения ФИО4, а также объяснения самого ИП ФИО2, который не отрицает наличие цеха и оборудования для изготовления бетонных изделий на указанной территории. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия оборудования на земельном участке ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств нарушения шума или загрязнения воздуха также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт наличия нарушения в расстоянии санитарно-защитной зоны ответчиком и его представителем не оспаривается.

Представленная выкопировка из правил застройки 

<

адрес> не может свидетельствовать о необоснованности заявленных требований, тем более согласно письма заместителя прокурора Бураевского района № 131ж-2018 от 21.12.2018 в администрацию СП Бураевский с/с МР Бураевский район внесено представление об устранении нарушений ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в части отнесения одного земельного участка к нескольким градостроительным зонам.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в случае составления ИП ФИО2 проекта санитарно-защитной зоны и его утверждения санитарно-эпидемиологическим заключением, предусмотренная п. 7.1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 защитная зона может быть уменьшена, что регламентировано п. 2.3 Постановления № 74 от 25.09.2007 и позволит ИП ФИО2 заниматься указанным видов производственной деятельности, при этом большие финансовые затраты заказчика проекта также не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства документами установлено, что ИП ФИО2 осуществляет производственную деятельность по адресу: 

<

адрес> нарушением санитарно – эпидемиологического законодательства, опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан в будущем носит реальный характер, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку продолжение деятельности ответчика в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности и общества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по осуществлению деятельности и размещению производства изделий из бетона на территории жилой застройки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с нарушением требований п.п. 2.1,2.5,5.1, п. 7.1.4 раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ст.ст. 8,11,12,24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации - незаконным (противоправными).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не допускать осуществление деятельности и размещение производства изделий из бетона с нарушением требований п.п. 2.1,2.5,5.1, п. 7.1.4 раздела VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ст.ст. 8,11,12,24 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации на территории жилой застройки 

<

адрес>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд (РБ, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 января 2019 г.

Председательствующий А.В.Псянчин