Дело № 1-81 (11701320037132202)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе: 

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием: 

прокурора Романенко П.С.

потерпевшего ФИО1

защитника Поповой С.А. 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 14.02.2018 г.

материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

27.11.2017 г. около 22 час 50 мин ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по 

<

адрес>, умышленно – без цели хищения автомобиля, воспользовавшись взятым им из кармана одежды Потерпевший №1 ключом от замка зажигания принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, неправомерно завладел указанным автомобилем, находившимся у дома 

<

адрес>, управлял им, передвигаясь по городу Ленинск-Кузнецкий в течение нескольких минут, доехал до остановки «Спортманеж» по 

<

адрес>, где совершил ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал/, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств. Пояснил, что ему стыдно за своё поведение, он сделал должные выводы, и такого больше не повторится.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО2 загладил причинённый ей вред – возместил ущерб, компенсировал моральный вред, принес свои извинения, объяснил причины совершенного преступления, и она простила его, они примирились между собой.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Попова С.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд прекратить уголовное дело; ФИО2 заверил суд, что раскаивается в содеянном. 

Заслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого и его поведении после совершённого преступления, учитывая обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, суд пришел к выводу о наличии следующих оснований для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем (угон).

При разрешении ходатайства суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств – ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоял и не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести. Кроме того, суд учитывает поведение подсудимого после совершённого преступления: активно способствовал расследованию преступления (давал полные правдивые пояснения об обстоятельствах совершённого преступления до возбуждения уголовного дела и в течение предварительного следствия), продолжает работать, принял меры к примирению с потерпевшим: загладил причинённый ему вред - возместил ущерб и компенсировал моральный вред, принёс свои извинения, которые потерпевшая приняла; и суд считает раскаяние подсудимого искренним. При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый утратил свою общественную опасность и не нуждается в назначении ему наказания. 

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 его право: в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ содержится в уголовном деле № 1-81 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.