РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п.1.2.1 кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

Согласно п. 1.2.3 кредитного договора, срок пользования кредитом с даты фактического предоставления по последнее число 240 календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

Как следует из п.1.2.2.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 13,45 % процентов годовых за пользование кредитном.

Кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения недвижимого имущества в собственность ФИО1 за цену 3 250 000 рублей, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.3.4 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. 

На основании п.2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора 

Согласно п.2.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного просроченного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с заемщиком, выполнил, денежные средства в согласованном размере предоставил, однако, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 815 368 руб. 46 коп. 

В соответствии с п.1.2.6 кредитного договора, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации прав собственности заемщика, на следующее недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях установленные в п. 2.4.4.1 кредитного договора. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 815 368 руб. 46 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 3 250 000 рублей; взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 276 руб. 84 коп. 

В судебное заседание представитель истца АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Пояснили, что с апреля 2017 года у АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия, данное обстоятельство ответчику стало известно летом 2017 года, в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 перестала оплачивать ежемесячные платежи по ипотечному займу. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о реструктуризации займа, но в связи с банкротством банка ее направили в ПАО ВТБ, там ей не смогли помочь в решении данного вопроса. В настоящее время на иждивении находятся несовершеннолетние дети, указанная квартира является единственным местом проживания. Сумму основного долга не оспаривала, также не оспаривала сумму начисленных процентов, с суммой пеней не согласна, просила суд снизить размер пени и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 600 000 рублей под 13,45 процентов годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 за 3 250 000 рублей. 

Согласно п.2.3.4 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. 

На основании п.2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора 

Согласно п.2.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного просроченного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с заемщиком, выполнил, денежные средства в согласованном размере предоставил, однако, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов с установленные графиком платежей сроки. 

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 815 368 руб. 46 коп., их них сумма основного долга в размере 2 068 498 руб. 77 коп., просроченная задолженность по процентам 522 260 руб. 56 коп., задолженность по пени на основной долг в размере 22 513 руб. 30 коп., задолженность по пени за проценты 202 095 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту, ответчиком не оспаривался в части основного долга. 

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом начислена необоснованно, ничем не подтверждены. Доводы ответчика о том, что после прекращения банком своей деятельности, ей было неизвестно куда оплачивать платежи также не являются основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку ответчик частично производила выплаты после прекращения банком деятельности, что подтверждается выпиской по счету. 

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору ипотечного займа, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 068 498 руб. 77 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 522 260 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, ходатайства ответчика о снижении размере пени, а также учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности снижения размера пени, заявленного истцом на сумму основного долга до 5000 рублей, на сумму процентов до 30 000 руб. 

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п.1.2.6 кредитного договора, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации прав собственности заемщика, на следующее недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, цена заложенного имущества составляет в сумме 3 250 000 рублей.

Согласно п.2.4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях установленные в п. 2.4.4.1 кредитного договора. 

Ответчиком указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку имущества из условий кредитного договора в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах 3 250 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что требования об обращении взыскания не может быть удовлетворено, так как это единственное жилье ответчика, судом не принимаются во внимание, поскольку согласно п.1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 28 276 руб. 84 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 

задолженность в размере 2625759 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга – 2 068 498 рублей 77 копеек, сумма просроченных процентов – 522260 рублей 56 копеек, сумма пени на основной долг - 5000 рублей, сумма пени на проценты в размере 30 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 28276 рублей 84 копейки, 

а всего взыскать 2654036 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКИБ «Образование» (АО) и ФИО1:

- жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,7 кв. м, расположенное на 4 этаже, кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 250 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 29.11.2019. 

Судья С.В.Миронова