<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЛОГОС» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Логос» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Генеральный директор ООО «Логос» ФИО3, не соглашаясь с данным постановлением, обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой, мотивировав следующим. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: - в протоколе имеется ссылка, что он составлен в отсутствие правонарушителя, а также, что ФИО3 явился на составление протокола, указанные в протоколе документы не были представлены ему на обозрение, не учтены его объяснения, что расчетном счету и в кассе организации денежные средства отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность приостановлена. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не возражал рассмотрению жалобы в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В части 1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ЛОГОС» ФИО3 вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Часть 5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Часть 4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Так, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении признал генерального директора ООО «ЛОГОС» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако событие административного правонарушения, совершенное должностным лицом, не описано, также не указаны дата, время, место совершения административного правонарушения, надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не дана – так, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а также постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

данные изъяты> надлежащим образом не заверены, отметка о вступлении постановления № в законную силу отсутствует; протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (ссылки на который постановление не содержит), которым установлена повторность совершения административного правонарушения, уведомление о вызове генерального директора ООО «ЛОГОС» для составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 РФ об административных правонарушениях, представлены в копии. Кодекс об административных правонарушениях же не предусматривает возможности рассмотрения дел по административным правонарушениям по копиям.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением требований ст.ст.26.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Ввиду того, что по делу установлены существенные процессуальные нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 и ч.3 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который для данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения, не истек, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судьей следует проверить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, проверить доводы, указанные в жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ЛОГОС» ФИО3, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЛОГОС» ФИО3 вернуть мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю. Офтаева