Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Тамбов 10 октября 2018 г. 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Князевой Т.П.,

подсудимой ФИО3,

защитника ФИО3- адвоката Сорокина А.Б. удостоверение №396, ордер №54

подсудимой ФИО4 

защитника ФИО4- адвоката Васильевой М.Т. удостоверение №974, ордер №014376

при секретаре Ошмановой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Украины, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А\1, гражданки РФ, образования среднего, не замужней, не работающей, не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Украины, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Украина, 

<

адрес>, гражданки Украины, образования среднего специального, замужней, ИП «ФИО2», не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору со ФИО2, заранее распределив преступные роли и действуя согласованно, находясь в районе 

<

адрес>, где ФИО1, представившись врачом- неврологом, однако на самом деле не являющейся таковым, обратилась к находившейся у вышеуказанного дома Потерпевший №1 с предложением об оказании помощи в снятии «порчи» с сына последней, при этом, заранее не намереваясь и не имея возможности в оказании данной помощи. После чего, ФИО1 попросила передать ей находящиеся у Потерпевший №1 денежные средства и ювелирные изделия для последующего доставления в церковь. В это время, к ФИО1 и Потерпевший №1 подошла ФИО2, которая, действуя согласно заранее разработанному плану и отведенной ей преступной роли, представившись случайной прохожей, попросила ФИО1 оказать ей помощь в излечении от алкогольной зависимости ее дочери, тем самым вводя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений и помогая ФИО1 осуществить обман Потерпевший №1 Заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО1 и ФИО2, доверяя им в силу престарелого возраста, Потерпевший №1 направилась к себе по месту жительства, в 

<

адрес>, откуда взяла денежные средства в сумме 100600 рублей, пару серег из золота 583 пробы общей массой 6 грамм стоимостью 10804 рубля 76 копеек, перстень из золота 583 пробы массой 9 грамм стоимостью 16207 рублей 14 копеек, цепочку из золота 583 пробы массой 3 грамма стоимостью 5402 рубля 38 копеек, крест из золота 583 пробы массой 1,5 грамма стоимостью 2701 рубль 19 копеек, перстень из золота 583 пробы массой 7 грамм со вставкой из розового камня стоимостью 9000 рублей, пластинки из золота 583 пробы общей массой 10 грамм общей стоимостью 18007 рублей 93 копейки, обручальное кольцо из золота 583 пробы массой 6 грамм стоимостью 10804 рубля 76 копеек, подвеску из золота 583 пробы массой 2 грамма стоимостью 3601 рубль 58 копеек и передала указанное имущество ФИО1, которая ожидала Потерпевший №1 у подъезда вышеуказанного дома. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 177129 рублей 74 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку ущерб возмещен, способ возмещения ущерба удовлетворил потерпевшую, претензий у нее к обвиняемым не имеется, к ответственности привлекать не желает. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники не возражали против прекращении уголовного дела, указав, что ФИО1, ФИО2 вину признают, раскаиваются в содеянном, с потерпевшей примирились, загладили причиненный ей преступлением вред.

Гос. обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, причиненный ущерб заглажен способом, удовлетворившим потерпевшую; кроме того, обвиняемая вину признала, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, причиненный ущерб заглажен способом, удовлетворившим потерпевшую; кроме того, обвиняемая вину признала, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Заявление о прекращении уголовного дела подано потерпевшей собственноручно, ее волеизъявление в этом бесспорно установлено судом. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. 

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства : 

-книга «Молитвослов», пластиковая упаковка для яиц, женский плащ, женский платок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росс по 

<

адрес>– передать по принадлежности;

- полимерный пакет с 36 фрагментами книжных листов, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гуськов