дело № 

УИД 03RS0№-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

25 сентября 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при секретаре судебного заседания Семенове А.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Резяповой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Респ.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, СНТ Озерки, 

<

адрес>, уч. 646, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Шамонино, 

<

адрес>, действуя умышленно, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки KIA TF (OPTIMA) г.р.з. №, находящемуся во дворе дома по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, завладев ключом от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, оставленного последней в помещении дома, не имея устного и письменного согласия владельца автомобиля, дающего право на управление данным автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ключом от замка зажигания завел двигатель автомобиля и выехал со двора в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, и, в этот же день не позднее 21.40 часов, не справившись с управлением данного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> РБ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, не отрицал вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. Выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, ущерб по делу возмещен им в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, между ними достигнуто примирение, подсудимый принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, автомобиль после ДТП восстановлен, подсудимый оплатил штрафстоянку. 

Защитник адвокат Резяпова А.Ф. также согласилась с ходатайством, указав на то, что между ее подзащитным и потерпевшей достигнуто примирение, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Баширов Б.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаивается в содеянном, потерпевшая подтвердила, что ущерб возмещен, автомобиль восстановлен после ДТП, оплачена штрафстоянка.

Потерпевшая Потерпевший №1 изъявила свободно выраженное желание примириться с подсудимым, последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. 

Целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется. 

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 отменить.

Разрешить Потерпевший №1 распоряжаться автомобилем, признанным по делу вещественным доказательством и переданным ей на ответственное хранение. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин