Гражданское дело № 2-384/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 04 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КЦ ДНС-Тюмень» о защите прав потребителя, указав, что *Дата* она приобрела системный блок Prestige *Номер* (далее – товар). 

Свои обязательства по договору купли-продажи товара истец выполнила, заключив договор потребительского кредита с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 55 990 руб. Договор потребительского кредита был оформлен на срок 12 месяцев с процентной ставкой 32,038% и общая сумма по кредитному договору с учетом страховки, суммы за товар, процентов и комиссии составила 68 208,00 руб.

Гарантийный срок приобретенного товара 36 месяцев.

*Дата* системный блок, на котором установлена видеокарта Nvidia GTX 760 (2GB) вышел из строя. Племянник истца ФИО2, пользователь системного блока, обратился в салон с заявлением о проведении ремонта данной запчасти либо ее замены на аналогичную. *Дата* ему пришло смс-уведомление, что товар можно забрать. ФИО2 забрал системный блок и обнаружил, что видеокарта заменена на другую – Gigabyte GeForce GTX 1050. Изменение конфигурации ПК с ФИО2 не было согласовано. Со слов работников магазина, такая ситуация произошла, вероятнее всего, в связи с тем, что поставок видеокарт GTX 760 больше нет, соответственно произвести ее замену не представляется возможным.

При выборе системного блока одним из важных параметров являлась видеокарта GTX 760, а у установленной после ремонта видеокарты некоторые параметры отличаются от заявленных, а именно:

- флопс – это измерение вычислительной мощности процессора – т.е. сколько операций после плавающей запятой выполняет данная вычислительная система. Данный параметр очень важен при популярном сегодня «майнинге» - зарабатывании криптовалюты с помощью выполнения определенных операций компьютером:

GеFогсе GТХ 760 - 2.26 ТFLOPS (Floating-point Operations Per Second) 

GеFогсе GТХ 1050 - 1.73 ТFLOPS.

- количество универсальных процессоров - небольшие процессоры в видеокарте, которые отвечают за обработку различных аспектов изображения. Данный параметр увеличивает количество одновременно обработанных вершин и пикселей при прорисовке текстур, следовательно, напрямую влияет на производительность видеокарты:

GеFогсе GТХ 760 – 1152 

GеFогсе GТХ 1050 – 640.

- максимальная пропускная способность памяти. Данный параметр играет важную роль в высокографичных играх на высоком разрешении и на высоких настройках:

GеFогсе GТХ 760 -192,2 GВ/s

GеFогсе GТХ 1050 - 112,1 GВ/s.

- размер текстур - количество текстурированных пикселей, которые могут быть отображены на экране каждую секунду - чем выше размер текстур тем более детализированно выглядит изображение:

GеFогсе GТХ 760 - 94,1 GТехе1s/s

GеFогсе GТХ 1050 - 54,2 GТехе1s/s.

- количество транзитов - более высокое количество транзитов указывает на более мощный процессор:

GеFогсе GТХ 760 – 3540 миллионов 

GеFогсе GТХ 1050 – 3300 миллионов.

- текстурированная единица - влияет на скорость обработки текстурированной информации

GеFогсе GТХ 760 – 96

GеFогсе GТХ 1050 – 40

- ширина памяти - более широкая шина памяти - это означает, что она может нести больше данных за один цикл. Это является важным фактором производительности памяти, а следовательно и общей производительности видеокарты

GеFогсе GТХ 760 – 256 bit

GеFогсе GТХ 1050 – 128 bit

- возможность подключения второй видеокарты - функция, которая позволяет увеличить производительность компьютера в аспектах, отвечающих за обработку изображения в любой сфере (игры, работа с 3D-графикой, "майнинг"), путем подключения второй видеокарты с помощью функции SLI, а также одноименного переходника

GеFогсе GТХ 760 – имеется

GеFогсе GТХ 1050 – отсутствует

Так как, по мнению истца, видеокарта GТХ 760 существенно отличается от видеокарты GTХ 1050, ФИО1 *Дата* была вручена претензия ответчику о возврате денежных средств за приобретенный товар в кредит, а также о выплате процентов, уплаченных банку и выплате расходов по оплате услуги смс-информирования.

*Дата* получен ответ с разъяснением того, что требование о возврате денежных средств, требования о выплате процентов, уплаченных банку, расходов по оплате услуги смс-информирования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, т.к. товар находится в исправном состоянии, не учитывая при этом изменение технических характеристик, не согласованных с покупателем либо его представителем.

Для сравнения двух видеокарт ФИО2 использовал многие сторонние сайты, форумы, а также обратился в техническую поддержку производителя данных видеокарт - компанию "Nvidia", где получил подтверждение ранее полученных сведений о расхождении в параметрах, а также производитель уточнил, что даже спустя два с небольшим года, стоимость на видеокарту GТХ 760, изначально установленную на приобретенный товар, более чем в 2 раза выше, а именно 330 долларов против 131 долларов. Поставок данных видеокарт больше нет, но их можно найти в интернет-магазинах, что и было сделано. Согласно одному из интернет-магазинов, видеокарта GТХ 760 стоит от 15 000 до 20000 рублей в зависимости от сборки, при этом видеокарта GТХ 1050 на том же сайте от 8800 рублей до 13 000 рублей

Истец указывает, что никаких действий со стороны ответчика по удовлетворению ее требований, указанных в претензии, не предпринято. Неоднократные обращения к ответчику в устной форме и письменной форме результатов не дали. С ее стороны были предприняты все меры, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен оплатить неустойку за отказ от удовлетворения законного требования потребителя в добровольном порядке, из расчета на *Дата*, начиная с *Дата*: 56 990 руб. х 1% х 56 дней = 31 914,4 руб.

Также истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает денежной суммой в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Отказаться от исполнения договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и ООО «КЦ ДНС - Тюмень» на приобретение системного блока Prestige *Номер*.

2. Обязать ответчика вернуть истцу уплаченные денежные средства за системный блок Prestige *Номер* в размере 68 208 руб. 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 31 914,4 руб. 

4. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 545,80 руб. за оказанные платные услуги по составлению искового заявления в отделе экспертиз в сфере защиты прав потребителей филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе».

5. Взыскать с ответчика в качестве морального вреда денежные средства в размере 3000 руб.

6. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д. 3-7).

Судом ответчик ООО «КЦ ДНС-Тюмень» был заменен на правопреемника – ООО «ДНС Ритейл».

При подготовке дела к рассмотрению, истец отказалась от исковых требований в части требования с ответчика возмещения компенсации морального вреда. Отказ ответчика от части исковых требований был принят судом. Производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять свои интересы ФИО3, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном мнении (л.д. 91-94), пояснив, что системный блок был передан на гарантийный ремонт, является технически сложным устройством, взамен неисправной была поставлена новая видеокарта, которая аналогична прежней и нового поколения, т.е. недостаток был устранен, системный блок исправен, обязанность по гарантийному обслуживанию полностью выполнена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В пункте 6 настоящей нормы указано, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от *Дата* N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *Дата* N 924 к технически сложным товарам относятся: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

*Дата* ФИО1 (до заключения брака – ФИО5) приобретен в ООО «КЦ ДНС – Тюмень» системный блок Prestige *Номер* (далее – товар) стоимостью 56 990 рублей, сроком гарантии 2 года (товарный и кассовый чеки – л.д. 11, 12).

Для исполнения своих обязательств по договору купли-продажи товара ФИО1 заключила договор потребительского кредита с ООО «Русфинанс Банк» от *Дата* *Номер* на сумму 55 990 руб., сроком на 12 месяцев, процентной ставкой 32,038%, по которому полная стоимость кредита с учетом страхования, суммы за товар, процентов и комиссии составила 68 208,00 руб. (л.д. 14-19).

*Дата* системный блок с установленной видеокартой Nvidia GTX 760 (2GB) вышел из строя, в связи с чем племянник истца - ФИО2, пользователь системного блока, а действуя от имени истца, обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта, указывая на отсутствие изображения, подозрение на неисправность видеокарты, запах гари (л.д. 13).

Согласно техническому заключению ответчика от *Дата* в рамках гарантийного ремонта произведена замена видеокарты (л.д. 25). Актом выполненных работ от *Дата* подтверждается что в системном блоке Prestige *Номер* была заменена видеокарта и установлена другая видеокарта: PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1050 G1 GAMING 2048MB 128bit GDDR5 {GV-N1050G1 GAMING-2GD} DVI HDMI DP (л.д. 24).

*Дата* ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, указав, что в ее системном блоке была установлена видеокарта Nvidia GTX 760 (2GB), которая в ходе гарантийного ремонта заменена на более мощную видеокарту Gigabyte GeForce GTX 1050, в связи с чем, полагая, что нагрузка на блок питания, установленный производителем, будет выше, просила произвести возврат денежных средств, уплаченных за системный блок в размере 56 990 руб., возместить убытки (проценты по кредиту) в размере 10 035 руб., услуги банка по смс-уведомлению в размере 720 руб., всего 67 745 рублей (л.д. 21).

В удовлетворении данной претензии истцу было отказано, поскольку системный блок является технически сложным товаром, выявленный дефект устранен, существенным не является (л.д. 22). 

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В подпункте "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение неустранимого недостатка товара (работы, услуги), то есть недостатка, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В подпунктах "б", "в" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Материалами дела подтверждается, что в связи с обращением представителя истца к ответчику был произведен гарантийный ремонт системного блока, был заменен выявленный дефект – заменена видеокарта, по окончании гарантийного ремонта каких-либо претензий к качеству работы не предъявлялось. 

В акте выполненных работ от *Дата* имеется подпись представителя истца ФИО2, подтверждающая, что изделие проверено в его присутствии, претензий к внешнему виду изделия, комплектации и работоспособности он не имеет (л.д. 24).

Претензия о возврате уплаченной по договору купли-продажи системного блока денежной суммы и о расторжении договора купли-продажи в связи с невозможностью использования товара, предъявлена истцом *Дата*, т.е. после проведения ремонта и устранения недостатков.

При этом истцом не представлено доказательств и не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод истца, что выявленные в системном блоке недостатки привели к невозможности и или недопустимости использования данного товара в целях, для которых он предназначен.

Не имеют значения суждения стороны истца о том, что при эксплуатации системного блока с установленной видеокартой после устранения недостатка он возникнет вновь, может в будущем отрицательно сказаться на дальнейшей работе системного блока, поскольку, во-первых, носят предположительный характер, во-вторых, в рамках заявленных требований устанавливалось наличие существенного недостатка, который представленными в дело доказательствами не подтвержден. Условия и организация проведения работ по устранению недостатков судом не рассматривались, поскольку к предмету спора не относятся, соответствующих требований истцом не заявлялось.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что видеокарта Gigabyte GeForce GTX 1050, установленная в системном блоке при гарантийном ремонте является более современной моделью нового поколения. Прежняя видеокарта Nvidia GTX 760 (2GB) снята с производства. Необходимость использования при ремонте идентичных запасных частей и материалов законом не предусмотрена.

При таком положении требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара ввиду недоказанности наличия существенного недостатка товара обоснованным не является, в связи с чем, у суда не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Остальные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от указанного требования и, в отсутствие доказательств нарушения прав потребителя, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» об обязанности возврата денежных средств уплаченных по договору купли продажи, взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова