Дело №10-26/2020 (4-2/2020-60)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л ЕН И Е

16 июля 2020 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района 

г.Санкт-Петербурга Зубачека А.С.,

при секретаре Никитиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга апелляционную жалобу Ткачука Юрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №60 г.Санкт-Петербурга Васильевой С.Г. от 20.02.2020 о возвращении для соответствующего оформления ходатайства осужденного Ткачука Ю.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 г.Санкт-Петербурга Васильевой С.Г. от 20.02.2020 ходатайство осужденного Ткачука Ю.В. о смягчении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №71 г.Санкт-Петербурга от 17.10.2012, в соответствии с Федеральным законом №8-ФЗ от 07.02.2017, имеющим обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, возвращено для устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, указывая, что мировым судьей, наделенным в силу закона юридическими полномочиями вне зависимости от полноты сведений, содержащихся в поступившем материале, в нарушение ст.ст.34, 227 УПК РФ не определена территориальная подсудность ходатайства осужденного. 

Помощник прокурора Зубачек А.С. в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №60 г.Санкт-Петербурга от 20.02.2020 не имеется, а апелляционная жалоба ФИО1 необоснованна. 

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из обжалуемого постановления от 20.02.2020, возвращая ФИО1 ходатайство о смягчении наказания, вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, мировой судья исходил из того, что бремя обоснования ходатайства возлагается на лицо, его заявившее, однако ФИО1 суду не было представлено документов и сведений, необходимых для рассмотрения заявленного ходатайства, в том числе копии приговора, документов об отбытии наказания, документов, о месте жительства заявителя, что лишило суд возможности разрешить вопрос о подсудности заявленного ходатайства. 

Данная позиция мирового судьи согласуется и основана на положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21, согласно которому при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства в судебном заседании, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. 

Суд оказывает содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом самостоятельно. 

В нарушение указанных положений, мировому судье ФИО1 было подано только письменное ходатайство без какого-либо приложения, в том числе приговора, как указано мировым судьей, документов об отбытии наказания т.д., которые ФИО1 вправе самостоятельно получить. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения копии приговора и иных документов в обоснование своего ходатайства или отказа в их предоставлении, осужденный суду не представил.

Состоявшееся обжалуемое осужденным ФИО1 судебное решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, его право на судебную защиту, поскольку после приведения ходатайства в соответствие с требованиями закона ФИО1 имеет право вновь обратиться за защитой своих прав в соответствии с правилами территориальной и родовой подсудности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 г.Санкт-Петербурга от 20.02.2020 о возвращении для соответствующего оформления ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ. 

Судья Ю.С. Кораблина