66RS0051-01-2019-001795-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 06 сентября 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Семеновой А.Д.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-455, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору отменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. (Судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте).

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы. 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Бабушкин совершил умышленные преступления в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:10 до 01:00 часов Бабушкин и иное лицо, придя к дому № по 

<

адрес>, с целью хищения, с прилегающей территории, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно с корыстной целью похитили: два листа кровельного железа, стоимостью 250 рублей за одну штуку, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив той материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00 часов Бабушкин и иное лицо, придя к дому № «а» по 

<

адрес>, с целью хищения, с прилегающей территории, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно с корыстной целью похитили: металлическую трубу в количестве 12 шт. диаметром 100 мм., длиной 2 м. каждая, стоимостью 100 рублей за 1 м. на общую сумму 2 400 рублей; металлическую трубу в количестве 1 шт. длиной 1 м. диаметром 45 мм. стоимостью 100 рублей; металлическую трубу в количестве 1 шт. длиной 1 м., диаметром 63 мм. стоимостью 100 рублей; металлическую трубу в количестве 1 шт. длиной 50 см., диаметром 75 мм. стоимостью 100 рублей за 1 м. на общую сумму 50 рублей; металлическую трубу в количестве 1 шт. длиной 3 м. диаметром 45 мм. стоимостью 100 рублей за 1 м. на общую сумму 300 рублей; шестигранник металлический в количестве 10 шт. длиной 2,5 м. диаметром 30 мм. каждый стоимостью 130 рублей за 1 м. на общую сумму 3250 рублей, а всего имущества на общую сумму 6200 рублей, принадлежащего ФИО2, причинив тому материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00 часов Бабушкин и иное лицо, придя к дому № по 

<

адрес>, с целью хищения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно с корыстной целью с крыши сарая находящегося на прилегающей территории дома по указанному выше адресу демонтировали и похитили: 14 листов кровельного железа, стоимостью 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 2100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив той материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:00 часов Бабушкин, по предварительному сговору с иным лицом, совместно, тайно, согласуя между собой действия, придя к нежилому дому № по 

<

адрес>, через незапертые входные двери, проникли внутрь дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитили: топочную дверцу размерами 270*295 мм., стоимостью 1 000 рублей, поддувальную дверцу размерами 250*140 мм. стоимостью 500 рублей, колосник размерами 250*180 мм., стоимостью 200 рублей, задвижку дымохода стоимостью 300 рублей, трубы для опоры верхней части печи в количестве 2-х шт., длиной 1 м. стоимостью 250 рублей за 1 шт. на общую сумму 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2500 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, причинив той материальный ущерб на указанную выше сумму.

На стадии предварительного расследования Бабушкин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Бабушкин заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Семенова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Бабушкина в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Бабушкина в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, указав в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 177-183), что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Бабушкина в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Бабушкиным ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Бабушкина в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Бабушкин заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Бабушкина и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Бабушкину обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, по эпизодам хищения имущества у потерпевших Потерпевший №3, ФИО2 и ФИО3, квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, и по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Бабушкина, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его склонность к совершению умышленных корыстных преступлений (наличие непогашенной судимости за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте), личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бабушкина, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также наличие явок с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (том 1 л.д. 65, 177, 227, том 2 л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бабушкина судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Бабушкину наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку назначение иного альтернативного вида наказания по мнению суда не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и послужит цели исправления осужденного. 

С учетом отношения подсудимого к совершенным преступлениям, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Бабушкину ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенных Бабушкиным преступлений, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания Бабушкину в исправительной колонии общего режима. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ месяца, (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №3). 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ месяца, (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО6).

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ месяца, (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1).

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев, (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2).

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО8, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего. Автомобиль BAW государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся у свидетеля ФИО9, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.