Дело № 2- 873 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21февраля 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в защиту интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий противоправными, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» обратилась в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании действий по продаже пищевой продукции без ветеринарного сопровождения противоправными, возложении обязанности прекратить данные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации.

В обоснование требований указано, что на основании п.2.3. Устава Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет», в связи с размещенными в сети «Интернет» материалами о случаях выявления в Пермском крае некачественных и опасных для жизни продуктов животноводства, представляющих угрозу безопасности здоровья граждан, как потребителей продукции животного происхождения, на основании Приказа № 18 от 10.10.2017г. «О проведении проверок (общественного контроля) по соблюдению предприятиями торговли Пермского края требований к пищевой продукции», сотрудником ПКОО ЗПП «Потребсовет» ФИО2 13 декабря 2017г. была проведена проверка деятельности магазина «Рыбное место» по адресу: 

<

адрес>, в виде приобретения пищевых рыбных продуктов – «карп мороженный», 1 шт., стоимостью 328 руб.

Также в ходе проверки у ответчика были запрошены обязательные на реализуемый товар ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность этих продуктов, с идентификацией приобретенной продукции со сведениями, указанными в ветеринарных сопроводительных документах и на маркировке.

В ходе проверки установлено отсутствие в магазине ответчика «Рыбное место», расположенного по адресу: 

<

адрес> обязательных для реализуемого товара, ветеринарных сопроводительных документов.

По результатам проведенной проверки сотрудником ПКОО ЗПП «Потребсовет» составлен Акт № 58 от 13.12.2017.

Обязательность наличия у продавца пищевой рыбной продукции, ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего качество и безопасность этой продукции, предусмотрена:

п.12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55: «Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-распорядительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца, с указанием его места нахождения (адреса) и телефона».

п.14 Правил: «Продавец должен предоставить также другую информацию о товаре, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ».

п. 4 ст. 7, ст.10 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 «Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами».

«Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», утвержденными приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, в группе 03 такого Перечня указаны: «Рыба мороженая, за исключением рыбного филе и мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД».

Ответственность за отсутствие у продавца такого ветеринарного сопроводительного документа предусмотрена ст.10.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, истец просит признать противоправными действия ответчика ИП ФИО3 по реализации потребителям пищевой рыбной продукции без соответствующих обязательных ветеринарных сопроводительных документов в его магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные в отношении неопределенного круга потребителей действия по реализации потребителям пищевой рыбной продукции без соответствующих обязательных ветеринарных сопроводительных документов в его магазине по адресу: 

<

адрес>. Обязать ИП ФИО3 довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда путем публикации в газете «Коммерсантъ В Перми».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, способ доведения информации о цене и условиях приобретения товара, о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, наименовании и местонахождении изготовителя, импортера товара законодательством императивно не предусмотрен.

В соответствии с п. 3 ст. 10 упомянутого закона информация может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 упомянутого закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора И органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. Данный вывод неоднократно подтверждён судебной практикой.

Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомится с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

В настоящем случае ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, отсутствуют сведения об основаниях проверки.

Информация о «выявленных нарушениях» прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля подписана в одностороннем порядке общественным контролером, акт проверки подписан только общественным контролером.

Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, либо правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также доказательств того, что имел место факт реализации ответчиком товаров в магазине «Рыбное место» по адресу: 

<

адрес> с нарушением требований норм законодательства, не представлено.

Приобщенные истцом видеозаписи сделаны с разрывом, из фотографии рыбы невозможно установить сорт рыбы и факт её продажи ответчиком. Приложенный чек не содержит указание приобретенного товара. А из письма Рос- сельхознадзора от 22.12.2017 следует, что проверка ведомства была осуществлена значительно позднее проверки общественного контролера, в связи с чем оно не может рассматриваться в качестве подтверждения фактов, якобы «выявленных» истцом.

Таким образом, представленные доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Как неоднократно подтверждено судебной практикой, в исковых требованиях о признании действий неправомерными в отношении неопределенного круга лиц должно быть отказано, если выявленные в ходе проверки нарушения прав потребителей были устранены и на момент рассмотрения судом дела противоправные действия ответчика отсутствуют.

Право на обращение в суд с требованием, предусмотренным частью 1 статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в части 3 статьи 46 данного Закона.

Даже если в настоящем случае продавец, возможно, не смог в оперативном порядке представить общественному контролёру требуемые ветеринарные документы, это само по себе не свидетельствует об их отсутствии у ответчика. Данный факт подтверждается тем, что у ответчика имеются необходимые документы, подтверждающие соответствие продукции ветеринарным требованиям (копии прилагаются):декларация соответствия от 29.07.2015 № 23; ветеринарная справка от 19.12.2017; декларация о соответствии от 25.08.2015; ветеринарное свидетельство от 04.10.2017 (выдано ИП ФИО1); счёт-фактура от 13.11.2017 (о поставке от ИП ФИО5 ответчику), а вывод общественного контролера об отсутствии документов является надуманным.

Таким образом, факт осуществления ответчиком «выявленньк» общественным контролером противоправных действий, требующих устранения, должен быть подтвержден повторной проверкой общественного контролёра на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела.

Такие доказательства в материалы дела не представлены, и обратное подтверждается вышеуказанными документами.

Также считает необходимым отметить следующее, закон оставляет на усмотрение ответчика выбор порядка доведения до потребителей информации, как через средства массовой информации, так и иным способом.

Следовательно, требование о доведении информации в конкретном СМИ является неправомерным. Тем более, что рекламные публикации в газете «Коммерсант» являются дорогостоящими, что явно не несоразмерно существу и целям заявленных требований.

Считает незаконными требования истца о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей. Предоставив в п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом в силу своей компетенции правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Считает, что настоящий иск заявлен истцом, являющимся представителем общественного объединения, исключительно в целях обогащения за счёт взыскания судебных расходов и причинения вреда ответчику, что также корреспондирует с доводом о необоснованности публикации в газете «Коммерсант».

В силу ст. 10 ГК РФ, а также вышеизложенной позиции, в случае заявления требований о взыскании судебных расходов такие требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО4 также просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Федеральная служба по ветеринарном и фитосанитарному надзора (Россельхознадзор) направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие 3-его лица, а также копию постановления по делу об административном правонарушении № от 09.01.2018г. из которой следует, что ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере3000 рублей. Штраф оплачен 07.02.2018 г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

На основании ч.1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. утверждены «Правила продажи отельных видов товаров» в соответствии с п.12 которых, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

На основании п.14 указанных Правил, продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» является, согласно п. 1.1.2., 2.1 Устава, общественной организацией, предметом которой является деятельность в специальной сфере по вопросам и защиты прав потребителей.

Согласно п. 2.2 Устава, ПКОО ЗПП «Потребсовет» основными целями организации являются: активное содействие гражданам – потребителям, а также их объединениям: в защите и реализации их прав; восстановлении нарушенных прав потребителе работ (товаров, услуг) предусмотренных законодательством по защите прав потребителей. Общественная защита и оказание правовой помощи гражданам – потребителям, а так же группам, объединениям потребителей и другим организациям, в том числе связанная с реализацией гражданами и общественными объединениями потребителей, а также их ассоциациями и союзами прав, предоставленных законодательством о защите прав потребителей.

Организация и осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей в Российской Федерации …

Общественная защита прав потребителей (как единичных, так и групповых) и (или) их законных интересов, методами, средствами и способами, не противоречащими действующему законодательству, включая: обращение с заявлениями об собственного имени в суды в защиту прав, свобод и законных интересов потребителей; обращение с заявлением от собственного имени в суды в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга потребителей и т.д.

В судебном заседании установлено, что на основании Приказа заместителя Председателя Президиума ПКОО ЗПП «Потребсовет» № 18 от 10.10.2017 г. о проведении в Пермском крае выборочных проверок соблюдения предприятиями торговли исполнения требований к пищевой продукции при продаже потребителям продуктов животноводства (л.д.5), 13 декабря 2017 года представитель ПКОО ЗПП «Потребсовет» ФИО2 осуществил проверочную закупку в торговой точке «Рыбное место», принадлежащей ИП ФИО3

Согласно Акта проверки № 58 от 13.12.2017г. представителю ПКОО ЗПП «Потребсовет» по его просьбе не были предоставлены ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность проданной рыбы (мороженного карпа), документы для идентификации товара, что противоречит пп.12,14 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (с изменениями на 23.12.2016г.), п.4 ст.7, ст.10 Закона «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992. Настоящий акт подписан лицом проводившим проверку – ФИО2 (л.д.7).

Так же в ходе указанной проверки ФИО2 проводилась видеосъемка на личный смартфон MEIZU, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела, был исследован в ходе судебного заседания.

Оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований вышеизложенные доказательства, суд признается их недопустимыми, по следующим основаниям.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии реальных обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд.

Доводы представителя истца о том, что он также является потребителем и вправе требовать от продавца документы, подтверждающие качество товара, являются несостоятельными, поскольку проверочная закупка и документы по её оформлению составлялись от имени общественной организации. Приводимый в качестве основания для проверки довод на опубликованные статьи в сети «Интернет» является несостоятельным, поскольку из приводимых выдержек с различных сайтов следует, что проверки проводились государственными органами, обладающими такими полномочиями в силу закона.

Также необходимо отметить, что Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, о том, что ответчик был поставлен в известность о проведении проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия акта проверки о выявленных нарушениях ответчику для ознакомления не вручалась. В связи с изложенным, Акт проверки № 58 от 13.12.2017г. составленный истцом в одностороннем порядке, не принимается судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

Представленный в материалы дела чек от 13.12.2017г. так же не позволяет установить ни факт проведения истцом каких-либо контрольных мероприятий, ни факт выявления нарушений, указанных в иске, поскольку в указанном чеке имеется лишь наименование торговой точки и её местонахождение, при этом отсутствует наименование товара, его вес, количество.

Так же не может быть принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего выявленные у ответчика нарушения представленная истцом в материалы дела и исследованная судом видеозапись, которая представлена не единой записью, а тремя отдельными файлами, не отображающими полную картину происходящего. На записи слышен голос за кадром, называющий наименование магазина, адрес его нахождения, при этом ни адрес дома, ни вывеска магазина не сняты (файл 1), на файлах снятых в помещении магазина (файлы 2, 3) отсутствуют изображения участников проверки, слышны лишь голоса неустановленных лиц, не снят уголок потребителя, позволивший бы суду, соотнести данную запись с рассматриваемым иском.

Доводы представителя истца о том, что постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2018г. вынесенного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Пермскому краю ИП ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, судом признаются необоснованными, поскольку данное постановление в силу положений ст. 61 ГПК РФ не имеет для суда преюдициального значения, кроме того, из данного постановления не следует, что оно вынесено на основании материалов проверки, проведенной ПКОО ЗПП «Потребсовет», также в данном постановлении имеется указание на акт проверки от 20.12.2017г., тогда как в материалы гражданского дела представлен акт проверки от 14.12.2017г.

Кроме того, ответчик в судебном заседании обстоятельства нарушения им действующего законодательства при реализации продовольственных товаров, указанные в акте от 13.12.2017г., отрицал, не оспаривая лишь возможность проведения истцом в этот день мероприятий по общественному контролю, о результатах которых истец ответчику не сообщил и не ознакомил с ними.

Не следует из материалов дела и того, что какой-либо потребитель в целом намеревался приобрести данный товар, однако не смог этого сделать ввиду недоступности информации о товаре, либо ошибочно приобрел его ввиду введения его в заблуждение относительно качеств товара. Из материалов дела видно, что товар в виде мороженного карпа приобретался сотрудником общественной организации не в целях его употребления, а исключительно в целях инициировать судебный процесс против его продавца, сформировать доказательства по иску. Соответственно, приобретая указанный товар, указанное лицо также потребителем в смысле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 не выступало.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона РФ орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Ранее действовавшая редакция статьи допускала предъявление требований, целью которых является признание действий ответчика противоправными.

Актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий продавца противоправными.

Вместе с тем в силу положений ст. ст. 3, 4, 39 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, право определять способ защиты нарушенного права, основания и предмет иска принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку из положений ч. 1 ст. 46 Закона РФ и с учетом ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт противоправности действий индивидуального предпринимателя, но и прекращение таких действий, правовые основания самостоятельного требования о признании противоправными действий индивидуального предпринимателя в отношении неопределенного круга потребителей отсутствуют.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске на обращение с подобного рода требованиями.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие ветеринарных сопроводительных документах, что свидетельствует о неактуальности заявленных истцом требований о прекращении противоправных действий.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности в порядке ст. 46 Закона РФ о доведении решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации.

На основании изложенного, суд отказывает ПКОО ЗПП «Потребсовет» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в защиту интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании противоправными действий по реализации пищевых рыбных продуктов без соответствующих ветеринарных сопроводительных документов, возложении обязанности по прекращению противоправных действий, обязанности опубликовать решение суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018г.