Дело № 2-109-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 24 марта 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Файрузовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ханиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 к наследникам ФИО3, ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследников, 

установил:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследников. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей сроком до полного выполнения заемщиком обязательств под 14,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, заемщиком было передано в залог движимое имущество – транспортное средство марки: 

<

данные изъяты> цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..... Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Заемщик допустил нарушение существенных условий договора, не вносил денежные средства по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплату в размере 964,60 рублей. 04.02.2024г. ФИО1 умер. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 751 487 руб. 49 коп., в том числе: просроченная основная задолженность – 600 000 рублей, просроченные проценты – 119 545,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 617,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 574,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 7354,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 5215,27 руб., иные комиссии-1180,00 руб. 

Просит суд установить круг наследников, привлечь их в качестве ответчиков, взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности в размере 751 487, 49 руб., а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 40 029,75 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки: 

<

данные изъяты> цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ...., путем реализации с публичных торгов. 

Определением суда от 30.01.2025 г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 .

Определением суда от 03.03.2025 г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО5.

Представитель ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4 , ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16.01.2024г. между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей сроком до полного выполнения заемщиком обязательств под 14,9% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, заемщиком было передано в залог движимое имущество – транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ..... Уведомление о возникновении залога движимого имущества .... от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной палаты.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается представленными истцом документами и не оспорено ответчиками.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 751 487,49 рублей, в том числе: просроченная основная задолженность – 600 000 рублей, просроченные проценты – 119 545,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 617,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 574,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 7354,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 5215,27 руб., иные комиссии-1180,00 руб.

Заемщик ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, обращаясь с данным иском, просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследников умершего заемщика.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО6 отсутствует информация о правах на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Из записи акта о рождении .... от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ФИО6, выданной Отделом ЗАГС Зианчуринского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, отцом является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Зианчуринский район РБ от 13.01.2025г. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самоходных машин( тракторов) и прицепов к ним не зарегистрированы.

Из сообщений с банков АО « ТБанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО « АЛЬФА-БАНК», ФИО7 АО « Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) следует, что ФИО1 клиентом банка не является. ПАО «Сбербанк» сообщил о наличии за ФИО1 действующих счетов с нулевыми остатками.

Согласно ответа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .... по РБ в ЕГРЮЛ и ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве учредителя, индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Из представленного по запросу суда наследственного дела ...., открытого после смерти ФИО1 нотариусом Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан», следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО4 , ФИО5, наследственное имущество состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Как следует из представленной карточки учета ТС, предоставленной РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> легковой универсал, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN .... зарегистрирован за ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. 

Согласно выписки из похозяйственной книги ...., лицевой счет ...., выданной администрацией СП Новопетровский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ, собственностью членов хозяйства ФИО5, ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, является техническое средство легковой автомобиль.

Согласно отчета об оценке автомобиля .... автомобиля 

<

данные изъяты> имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 000 рублей.

Согласно полученному уведомлению о возникновении залога движимого имущества .... от 17.01.2024 г. (находящемуся в открытом доступе в «Интернет») движимое имущество - транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ...., находится в залоге у ПАО «СОВКОМБАНК». 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, обязательства ФИО1, возникшие из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно перешли к ФИО5 и ФИО4 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата суммы долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору в заявленном размере.

Доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО3 не добыто, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3 – отказать.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) ...., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По данным ГИБДД автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой универсал, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN .... зарегистрирован за ФИО1.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой универсал, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ...., также подлежит удовлетворению.

При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872.1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производна оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 229 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 к наследникам ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт .... выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт .... выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 487 руб. 49 коп., из которых: просроченная основная задолженность – 600 000 рублей, просроченные проценты – 119 545,38 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 617,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 574,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 7354,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 5215,27 руб., иные комиссии-1180,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 029,75 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ...., принадлежавший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ...., определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Файрузова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года