07RS0№-92 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

секретаря – ФИО4

с участием представителя ответчика - ФИО5 по доверенности от 09.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» по разделу лицевых счетов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (далее по тексту- ООО «НТС») в котором, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит обязать ответчика, с 25.12.2025г. разделить лицевой счет №, без согласия ФИО1 в интересах ФИО2, 06.05.2010г. рождения, по оплате за тепловую энергию квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 65,8 кв.м., находящейся по адресу: КБР, 

<

адрес> соответствии долями, указанными в ЕГРН, а именно: ФИО2 в размере - 47/100 доли, ФИО3 - 53/100 доли, оплату начисленного долга за отопление, возложить на реально проживающую в квартире ФИО1, взыскать с ООО НТС в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50000 руб., судебные расходы в размере 114000 руб., в том числе 110000 руб., расходы на представителя, 4000 руб. госпошлина.

Ссылаясь на положения ст. ст. 210, 247, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 157, 158 ЖК РФ, заявленные требования ФИО3 мотивировал тем, что он и его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются долевыми собственности квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 65,8 кв.м., находящейся по адресу КБР, 

<

адрес>, общей площадью 65, 8 кв. м., кадастровой стоимостью 3 062 909, 6 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 01.03.2018г. определен порядок пользования спорным жилым помещением и в пользование ФИО3 закреплены жилая комната №,9 кв.м, и №,9 кв.м, за ФИО9 M.B., жилая комната №,2 кв.м.

Идеальные доли в общей долевой собственности установлены: за ФИО3 зарегистрированы 53/100 доли; за дочерью ФИО2 зарегистрированы 47/100 доли.

В указанной квартире постоянно проживают ФИО1, ФИО6 и дочь истца ФИО2, а ФИО3 не проживает и не зарегистрирован. Оплату за коммунальные платежи и накопившиеся долги за коммунальные услуги взыскиваются и одного истца. ФИО1, законный представитель обязана нести бремя содержания квартиры. Как лицо проживающее в квартире, обязанность не исполняет, между собственниками квартиры не достигнуто соглашение о размере и участия в расходах по внесению платы за потребление теплоэнергии. ФИО3 обратился к ответчику с просьбой произвести раздел лицевых счетов между собственниками, на что истцу пояснили, что лицевой счет можно разделить только в судебном порядке и необоснованно отказали выдать отдельные платежные документы на коммунальной услуги.

Возражая против требовании ФИО3, представитель ООО «НТС» просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на незаконность требовании к ответчику.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования просил удовлетворить ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил, 3-е лицо в лице ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются долевыми собственниками квартиры общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу КБР, 

<

адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что за ФИО3 зарегистрированы в собственность 53/100 доли, а за его дочерью ФИО2 47/100 доли в общей долевой собственности. При этом, реальный раздел квартиры не произведен, вопрос об этом в настоящем деле так же не поставлен.

Решением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 01.03.2018г. определен порядок пользования спорным жилым помещением и в пользование ФИО3 закреплены жилая комната №,9 кв.м, и №,9 кв.м, за ФИО9 M.B., жилая комната №,2 кв.м.

Данное решение вступило в законную силу, участниками долевой собственности не оспорено.

В силу требовании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.1); взносы на капитальный ремонт (п.2); плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.3), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах). отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого при наличии печного отопления) (п.4).

Из содержания ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рас-считывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее по тексту – Правила №).

Согласно п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с указанными формулами, расчет размера платы производится с учетом количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как установлено судом, между собственниками жилого помещения порядок оплаты коммунальных услуг не достигнут, а на заявление ФИО3 о разделе лицевых счетов, ответчик ответил отказом в связи с чем, требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО3 о возложении на реально проживающую в квартире ФИО1 оплаты начисленного долга за отопление, являются незаконными, поскольку к моменту подачи настоящего искового заявления, обязанность по оплате коммунальных услуг, вне зависимости от фактического проживания, возлагается на собственников жилого помещения одним из которых в том числе является и ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доводы истца в судебном заседании о причинении ему морального вреда действиями ответчика, суд признает обоснованными. Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет компенсации морального вреда в размере 50000 руб., является не справедливой в виду чего считает, что компенсация морального вреда должна быть в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтверждением расходов, произведенных ФИО7 на оплату услуг представителя является договор на правовое обслуживание с представителем и расписку последнего в получении гонорара в размере 100 тысяч рублей (в уточненном иске – 110 т.р.).

Суд находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере не соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела. Исходя из разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, объема и времени оказания помощи представителем, сложности рассмотрения дела, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты истцом госпошлины в размере 4000 руб. подтверждается чеком- терминала самообслуживания Сбербанка России в связи с чем, такие расходы истца также следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Нальчикские тепловые сети», с 25.12.2025г. разделить лицевой счет №, без согласия ФИО1 в интересах ФИО2, 06.05.2010г. рождения, по оплате за тепловую энергию квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 65,8 кв.м., находящейся по адресу: КБР, 

<

адрес> соответствии долями, указанными в ЕГРН, а именно: ФИО2 в размере - 47/100 доли, ФИО3 - 53/100 доли.

Взыскать с ООО «Нальчикские тепловые сети» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы в размере 54000 руб., в том числе 40000 руб., расходы на представителя, 4000 руб. госпошлина, а всего взыскать 64000 руб..

В удовлетворении исковых требовании о взыскании расходов на представителя в большем размере и в удовлетворении требования о возложении на ФИО1 обязанности по оплате начисленного долга за отопление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.01.2026г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.