Дело № 2-1494/2024 29 января 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-008346-65

В окончательной форме 06 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И., 

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Истец) обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (далее - Ответчик), в обосновании которого указано следующее. 06.10.2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №СПБ-Таллинский парк-1(кв)-1.3/2/10(1) (АК) (далее - ДДУ) квартиры. 26.05.2023 заключен предварительный договор купли-продажи № СПБ-Таллинский парк-1(кл)-1.3/-1/73(0)(АК) кладовой (далее – Договор). Оплата по договорам была произведена в полном объеме, однако объекты долевого строительства не были переданы в предусмотренный договорами срок, в связи с чем, считая свои права потребителя нарушенными, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры долевого строительства за период с 01.09.2023г. по 17.10.2023г. в размере 171 288,20 рублей, неустойку за просрочку передачи кладовой за период с 01.09.2023г. по 12.01.2024г. в размере 40 079 рублей 94 копейки, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, излишне уплаченные денежные средства в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 30 252 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей 52 копейки, признать пункт 4.6. договора участия в долевом строительстве №СПБ-Таллинский парк-1(кв)-1.3/2/10(1) (АК) от 06.10.2020 недействительным. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание явился представитель Истца ФИО2, который поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание явился представитель Ответчика ФИО3, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения - уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №СПБ-Таллинский парк-1(кв)-1.3/2/10(1) (АК) (далее - ДДУ) в части квартиры, находящейся по строительному адресу: 

<

адрес> Принятые Истцом обязательства в части оплаты по ДДУ были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Согласно условиям ДДУ передача квартиры должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий ДДУ Ответчик передач квартиру 17.10.2023, что подтверждается соответствующим актом. 

Также между Истцом и Ответчиком 26.05.2023 был заключен предварительный договор купли-продажи № СПБ-Таллинский парк-1(кл)-1.3/-1/73(0)(АК) в части кладовой (далее – Договор). Принятые Истцом обязательства в части оплаты по Договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. 

Основной договор купли-продажи был заключен 12.01.2024, тогда и была фактически передана кладовая. 

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку Ответчик не передал Истцу объекты долевого строительства в установленный срок. 

Договор от 26.05.2023 поименован как предварительный договор купли-продажи, однако с учетом его действительного содержания, общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся между сторонами отношений, следует сделать вывод о том, что имелся в виду договор участия в долевом строительстве, следовательно, к сделке применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. 

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома или иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

Согласно ст. ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.09.2023г. по 17.10.2023г. в размере 171 288 рублей 20 копеек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Также Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку передачи кладовой за период с 01.09.2023г. по 12.01.2024г. в размере 40 079 рублей 94 копейки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Истцом приведены подробные расчеты, судом проверены расчеты, суд считает их математически верными, оснований не доверять расчетам не имеется. 

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периодов просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ и представленных ответчиком доводов для снижения неустойки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры до 100 000 рублей, а размер неустойки за просрочку передачи кладовой - до 20 000 рублей, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств. 

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере 20 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено Ответчиком, в размере 60 000 рублей. При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 1.1 ДДУ общая проектная площадь квартиры составляет 41.70 кв.м., а в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 17.10.2023 г. после проведенных обмеров общая площадь квартиры составляет 41,40 кв.м, что на 0.3 кв.м. меньше предусмотренной договором.

Согласно п.4.4 Договора ДДУ, сторону пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства белее чем на 0,5 кв.м., то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления реквизитов. (п.4.6 договора)

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части первой статьи 23 данного Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ)

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, 

Отступление застройщика от условий договора, которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Учитывая, что общая площадь квартиры уменьшилась менее чем на 0,5 кв.м., в силу положений пункта 4.4. договора участия в долевом строительстве возврат денежной суммы не производится.

Руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом правовых позиций, изложенных в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2021 года N 22-КГ21-3-К5, от 9 марта 2021 года N 48-КГ20-21-К7, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 30 252 рубля 60 копеек, поскольку сторонами договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади в части ее уменьшения, а также порядок изменения цены договора, что не противоречит требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

То есть в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к взысканию с Ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 25 000 руб.

Истец также понес расходы на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, на отправку посредством почтовой связи искового заявления, что подтверждается соответствующими платежными документами. Понесенные Истцом расходы на оплату почтовых услуг являются суд считает обоснованными, поскольку они понесены Истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, связаны с исполнением требований статьи 132 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд присуждает к взысканию с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату почтовых услуг в размере 770 рублей 52 копейки. (л.д.47,49,58)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку в размере 100 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 770,52 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.И. Салоухин