Судья Глушков Ю.Н., дело 12-640/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 1201 24 октября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес),

установил:

постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 от 14 июля 2017 года № 18810386170280008108 (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то что он, 5.06.2017 (дата), на (номер), управляя транспортным средством «(адрес)» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с неработающим техническим средством контроля, обеспечивающем непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости маршруте движения автомобиля, о режиме труда и отдыха водителя (тахограф), а именно: транспортное средство не оборудовано техническим средством контроля труда и отдыха (тахографом). 

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2017, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменённого правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении (ФИО)1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 5.06.2017 года. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский