Судья: Иванова Н.В. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Романенко Л.Л.

Судей Мироновой Ю.В., Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных глю39 ГПК РФ, гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты>, ФИО ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> на решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Пчелинцевой С.Н.,

объяснения явившихся лиц,

Установила:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО ФИО О. с Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>F8Т4MS2Q0SQ0QF9C от 25.01.2022г. за период с 30.06.2024г. по 28.11.2024г. (включительно) в размере 863 591,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 271,83 руб., всего взыскать 885 863,36 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ФИО О. был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>F8Т4MS2Q0SQ0QF9C, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме 3 000 000,00 рублей под 17,99 % годовых. ФИО ФИО О. умер 27.04.2024г. Поскольку ФИО ФИО О. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.06.2024г. по 28.11.2024г. (включительно) по данному договору образовалась просроченная задолженность в размере 863 591,53 руб., в том числе: просроченный основной долг-811 883,66 руб., просроченные проценты-51 707.87 руб.

Представители истца и ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО Р.К.к. и представитель ТУ 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Решением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать за счет наследственного имущества ФИО ФИО О. с Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>F8Т4MS2Q0SQ0QF9C от 25.01.2022г. за период с 30.06.2024г. по 28.11.2024г. (включительно) в размере 863 591,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 271,83 руб., всего взыскать 885 863 (восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек.

С решением суда не согласился ФИО - администрация муниципального округа 

<

данные изъяты>, которая просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как судом не установлено фактическое принятие наследства наследниками ФИО Э.Я., наследники не явились в судебное заседание и не подтвердили отказ от наследства, также не установлена рыночная стоимость наследственного имущества. По изложенным основаниям просят решение отменить и в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> отказать.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение суда судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла в качестве соФИО ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО.

Таким образом, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований к администрации, полагая, что администрация является ненадлежащим ФИО, так как имеются наследники первой очереди фактически принявшие наследство.

ФИО Х.Э. и ФИО Ш.Э. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что они не вступали в наследство после смерти отца, были с ним зарегистрированы по одному адресу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ФИО О. был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>F8Т4MS2Q0SQ0QF9C, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в сумме 3 000 000,00 рублей под 17,99 % годовых. ФИО ФИО О. умер 27.04.2024г. Поскольку ФИО ФИО О. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.06.2024г. по 28.11.2024г. (включительно) по данному договору образовалась просроченная задолженность в размере 863 591,53 руб., в том числе: просроченный основной долг-811 883,66 руб., просроченные проценты-51 707.87 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

ФИО ФИО О. умер 27.04.2024г.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности заемщика ФИО Э.Я., умершего 

<

данные изъяты> имелось нежилое здание, назначение -магазин с кадастровым номером 50:08:0000000:162918, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, с/пос Ивановское, 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость объекта: 1187979,17 рублей. Указанное здание было приобретено ИП ФИО Э.Я.О. на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенного между ИП ФИО Э.Я.О. и Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района 

<

данные изъяты> за 990600 рублей. Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, площадью 76 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050214:146 находился в аренде у ИП ФИО Э.Я.О. на основании договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> сроком по 

<

данные изъяты>.

Также в собственности ФИО Э.Я.О. на дату смерти находились транспортные средства: автомобиль ГАЗ 22171, г/н 

<

данные изъяты> и ВАЗ 21043, г/н 

<

данные изъяты>.

Истцом представлено заключение о стоимости транспортных средств: ГАЗ 22171, г/н 

<

данные изъяты> – стоимость 119000 рублей на 

<

данные изъяты>, ВАЗ 21043, г/н 

<

данные изъяты> – стоимость 113000 рублей на 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, заемщик ФИО ФИО О. был зарегистрирован в указанной квартире с 

<

данные изъяты> по дату смерти. Вместе с ФИО Э.Я.О. в указанной квартире зарегистрированы его родственники: ФИО ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения (сын, зарегистрирован с 

<

данные изъяты>), ФИО ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения (сын, зарегистрирован с 

<

данные изъяты>), ФИО, 08.09.2001г.р. (внук), ФИО ФИО, 21.06.2018г.р. (внучка), ФИО, 01.03.2023г.р. (внучка), ФИО амил Ш., 18.07.2011г.р.(внук).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО ФИО и ФИО ФИО пояснили, что умерший ФИО Э.Я.О. приходился им отцом. Заявление о принятии наследства после его смерти они не подавали, были зарегистрированы с отцом по одному адресу. ФИО Х.Э. пояснил, что отец проживал по адресу регистрации вместе с ним, но умер в Азербайджане, так как ездил туда, так как там проживает их мать, которая является гражданкой Азербайджана, а также сестры, которые также являются гражданами респ. Азербайджан. ФИО указали, что похоронили отца в Азербайджане. Пояснили, что денежных средств для покрытия долга отца у них нет, от проведения экспертизы по оценке недвижимого имущества и транспортных средств, находившихся в собственности их отца отказались, о чем представили суду письменные заявления. ФИО пояснил, что был зарегистрирован вместе с отцом, но проживал по другому адресу.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.60 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из того, что ФИО Х.Э. и ФИО Ш.Э. приходятся детьми умершему заемщику, т.е. наследниками первой очереди, на момент смерти своего отца были зарегистрированы, а потому проживали с отцом по одному адресу, доказательств подачи заявления об отказе от наследства отца в Российской Федерации или респ.Азербайджан не представили, не оспаривали, что вели с отцом общее хозяйство, доказателств обратного суду не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает, что они приняли наследство после своего отца, а потому несут солидарную ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает размер долга, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО Х.Э. и ФИО Ш.Э и об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Администрации городского округа 

<

данные изъяты> и другим лицам, которые были зарегистрированы по одному адресу с заемщикам, но не относятся к наследникам первой очереди.

В судебном заседании все стороны отказались от проведения экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, в связи с чем судебная коллегия в целях определения стоимости недвижимого имущества – здания магазина, принадлежащего наследодателю на дату смерти, полагает возможным учесть стоимость данного имущества на дату продажи в 2014 году– 990000 рублей и кадастровую стоимость -1187979,17 рублей, а также оценку стоимости автомобилей, представленную истцом (113000 рублей и 119000 рублей), учитывая, что размер долга составляет 863 591,53 руб., то судебная коллегия находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению к ФИО Х.Э. и ФИО Ш.Э. в солидарном порядке в полном объеме. К остальным ФИО судебная коллегия полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты>, ФИО ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО ФИО (паспорт РФ серия 4605

<

данные изъяты>, выдан УВД 

<

данные изъяты> 18.11.2003г.), ФИО ФИО (паспорт РФ серии 4620

<

данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> 31.10.2020г.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>F8Т4MS2Q0SQ0QF9C от 25.01.2022г. за период с 30.06.2024г. по 28.11.2024г. (включительно) в размере 863 591,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 271,83 руб.

В требованиях ПАО Сбербанк к Администрации муниципального округа 

<

данные изъяты>, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО1, ФИО – отказать.

Председательствующий судья

Судьи

В мотивированном виде апелляционное определение принято 12.12.2025г.