УИД34RS0007-01-2021-000540-54

Дело № 2-650/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 25 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С., 

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок площадью 574 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Энергетик», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА. Исковые требования мотивировала тем, что в Центральном РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 293 431 рубля 32 копеек. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 574 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Энергетик», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для исполнения решения суда, у ФИО2 не выявлено. Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. На основании изложенных обстоятельств просит обратить взыскание на земельный участок площадью 574 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Энергетик», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не представила, причины неявки суду неизвестны, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности в размере 293 431 рубля 32 копеек (л.д.7).

В соответствии со справкой ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП остаток задолженности составляет 293 431 рубля 32 копеек. 

Как следует из материалов дела, взыскание не произведено в связи с отсутствием личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 в период с ДАТА ИЗЪЯТА принадлежит следующий объект недвижимости:

земельный участок площадью 574 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Энергетик», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА (л.д. 9).

От исполнения решения суда должник ФИО2 уклоняется, иного имущества, кроме указанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2 не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, и ответчиком не представлено, что на земельном участке расположены объекты, указанные в абзаце втором ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Энергетик», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА, принадлежащий ФИО4

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 спорный земельный участок, судом не установлено.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», учитывая баланс интересов взыскателя и должника, то обстоятельство, что ответчик ФИО2 действий по погашению долга не предпринимает, и что она не лишена права на исполнение требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в добровольном порядке, то суд удовлетворяет исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 и обращает взыскание на земельный участок площадью 574 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Энергетик», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА.

Учитывая, что при подаче иска истец был на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 574 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Энергетик», АДРЕС ИЗЪЯТ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С.Степанюк