Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-192/2017)

с. Красный Яр 30 ноября 2017 года

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А. рассмотрев жалобу представителя юридического лица ГБОУ Самарской области основной общеобразовательной школы 

<

...> ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа п. Конезавод муниципального района Красноярский Самарской области (ИНН 

<

***>, КПП 637601001, БИК 043601001, юридический и фактический адрес: 446364, 

<

...>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в связи с невыполнением предписания должностного лица уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Красноярский районный суд поступила жалоба директора ГБОУ Самарской области ООШ п. Конезавод муниципального района Красноярский ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 144 Красноярского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит постановление отменить, в связи с тем, что суд необъективно принял во внимание доводы, приведенные в судебном заседании о том, что им были приняты все необходимые меры для устранения нарушений перечисленных в предписании.

В судебном заседании директор ГБОУ Самарской области ООШ п. Конезавод муниципального района Красноярский Неровный Г.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что исполнение предписания в срок не зависит от него, поскольку он подавал заявки на финансирование ремонтных работ и закупку парт с регулятором уклона, но финансирование было недостаточным для того, чтобы выполнить предписание в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление мировым судьей с/у № 144 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, просила оставить его без изменения, а жалобу директора школы пос. Конезавод без удовлетворения. Пояснила, что ГБОУ С/о ООШ 

<

...> как юридическое лицо обязано исполнять вынесенные в отношении него предписания в установленный срок, отсутствие результатов предпринятых мер не может служить уважительной причиной неисполнения предписания. Предписание было вынесено законно, юридическим лицом не обжаловалось, не отменялось, срок его исполнения не продлевался. 

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба директора ГБОУ Самарской области ООШ п. Конезавод муниципального района Красноярский ФИО1 на постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является необоснованной по следующим основаниям.

Мировой судья при рассмотрении дела исследовал в полном объеме доказательства, которые позволили сделать вывод о виновности юридического лица ГБОУ Самарской области ООШ п. Конезавод муниципального района Красноярский в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие финансовой возможности устранить нарушения юридическим лицом, фактически пользующимся муниципальным имуществом, не освобождает его от обязанности соблюдать федеральное законодательство. Несоблюдение требований федерального санитарно-эпидемиологического законодательства может привести к нарушению прав граждан ( детей) на благополучную санитарно-эпидемиологических обстановку, здоровье и образование. 

Мировой судья верно дал оценку данным обстоятельствам и пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения юридическим лицом выданного в отношении него предписания. 

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Вина юридического лица полностью установлена в ходе рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, всем исследованным доказательствам дана правильная юридическая оценка. К административной ответственности юридическое лицо ГБОУ Самарской области ООШ п. Конезавод муниципального района Красноярский привлечено в установленный законом срок и назначено наказание, соответствующее санкции ст. 19.5 ч 1 КоАП РФ. 

При принятии решения о мере наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3.1.5 договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБОУ С/о СОШ 

<

...> и КУМС администрации м/р Красноярский Самарской области, КУМС обязано организовать работы и нести расходы, связанные с обеспечением пожарной безопасности и выполнением санитарно- эпидемиологического законодательства, а также обеспечивать осуществление работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Однако, ГБОУ С/о СОШ 

<

...> обязанное, согласно данного договора, использовать и эксплуатировать переданное недвижимое имущество в соответствии с противопожарными правилами и санитарно-эпидемиологическим законодательством (п. 3.2.5), не уведомило орган, осуществляющий государственный надзор о невозможности выполнения предписания в указанный срок, не обжаловало предписание и не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

Таким образом, ГБОУ С/о СОШ 

<

...> не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка с/у № 144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ГБОУ С/о СОШ 

<

...> к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора юридического лица ГБОУ С/о СОШ 

<

...> на постановление мирового судьи с/у № 144 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи - без изменения. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ

Судья С.А. Селякова