РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15февраля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Сороковиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-544/2018 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился судебный пристав- исполнитель по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В основание доводов административный истец указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району находится сводное исполнительное производство №78061/17/38011-СД, объединенное в сводное исполнительное производство, из исполнительных производств в отношении ФИО2: 78061/17/38011-ИП возбуждено 11.08.2017.; 89218/17/38011-ИП возбуждено 04.09.2017;91179/17/38011-ИП возбуждено 16.05.2017; ИП 109977/17/38011-ИП возбуждено 18.10.2017; ИП 133660/17/38011-ИП возбуждено 01.12.2017;ИП 21886/18/38011-ИП возбуждено 15.02.2018;ИП 30120/18/38011-ИП возбуждено 26.03.2018;ИП 30116/18/38011-ИП, возбуждено 26.03.2018;ИП 30115/18/38011-ИП возбуждено 26.03.2018;ИП 30111/18/38011-ИП возбуждено 26.03.2018; ИП 37279/18/38011-ИП возбуждено 25.04.2018;ИП 56946/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56944/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56915/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56868/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56867/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56865/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018;ИП 56864/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56852/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56848/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56831/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56758/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 87421/18/38011-ИП возбуждено 08.11.2018;

Все исполнительные производства возбуждены на основании Актов по делам об административном правонарушении, выданных органом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" и ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в пользу взыскателя: ГОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" и ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. Предмет исполнения: Назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в различных размерах, на общую сумму 14 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО2 направлялись по адресу указанному в исполнительном документе, а именно г. Иркутск, 

<

адрес обезличен>. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течении срока для добровольного исполнения должником ФИО2 не исполнены. 

Судебным приставом-исполнителем при осуществлении выезда по адресу проживания должника, лично ФИО2 было вручено требование в котором было указано, что в срок до 08.10.2018 г. ему необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю и предоставить квитанции об оплате административных штрафов, в случае не оплаты в отношении ФИО2 будут направлены исковые заявления в суд о лишении водительского удостоверения и ограничения в праве выезда за пределы РФ. При составлении акта совершения исполнительских действий, должником был указан сотовый телефон 

<

Номер обезличен>. Должнику неоднократно судебным приставом-исполнителем совершались телефонные звонки, в результате которых были длинные гудки,но трубку должник не поднимал. Административные штрафы до настоящего времени не погашены.

ФИО2 по состоянию на 11.12.2018 оплату по административным штрафам в сумме 14000 руб. (четырнадцать тысяч руб.) не производил.

Злостность уклонения ФИО2 от уплаты административных штрафов налицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит суд: Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-СД.

Административный истец судебные приставы-исполнителиАгеева И.В., ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150 КАС РФ, поскольку их явка в судебное заседание не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с ч.2ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ч.3ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Как разъяснено в п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

В силу ч.3ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, анализ указанных требований закона показывает, что в судебном порядке временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, содержат требование о взыскании алиментов и сумма задолженности превышает десять тысяч рублей. 

Как установлено в судебном заседании в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства 78061/17/38011-ИП возбуждено 11.08.2017.; 89218/17/38011-ИП возбуждено 04.09.2017; 91179/17/38011-ИП возбуждено 16.05.2017; ИП 109977/17/38011-ИП возбуждено 18.10.2017; ИП 133660/17/38011-ИП возбуждено 01.12.2017; ИП 21886/18/38011-ИП возбуждено 15.02.2018; ИП 30120/18/38011-ИП возбуждено 26.03.2018;ИП 30116/18/38011-ИП, возбуждено 26.03.2018;ИП 30115/18/38011-ИП возбуждено 26.03.2018; ИП 30111/18/38011-ИП возбуждено 26.03.2018; ИП 37279/18/38011-ИП возбуждено 25.04.2018; ИП 56946/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56944/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56915/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56868/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56867/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56865/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018;ИП 56864/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56852/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56848/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56831/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 56758/18/38011-ИП возбуждено 27.07.2018; ИП 87421/18/38011-ИП возбуждено 08.11.2018;

Все исполнительные производства возбуждены на основании Актов по делам об административном правонарушении, выданных органом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" и ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в пользу взыскателя: ГОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" и ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. Предмет исполнения: Назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в различных размерах, на общую сумму 14 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №78061/17/38011-СД,

Согласно представленных ведомостей постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику почтовой связью.

Кроме того, как следует из копии сводного исполнительного производства №78061/17/38011-СД, пояснений судебного пристава-исполнителя 27.09.2018 года копия постановления о возбуждении сводного исполнительного производства оттребование о явке к судебному приставу-исполнителю полученыФИО2 лично.

В ходе исполнительного производства ФИО2 предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможном вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, ограничении права пользования специальным правом, о возможном привлечении к административной и уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности, однако, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, - в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО2 не исполнены,на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не прекращено и не окончено, задолженность не погашена.

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Суд, оценивая представленные доказательства, а также учитывая, что о наличии возбужденного сводного исполнительного производства о взыскании задолженности ФИО2 достоверно известно, он предупрежден об ответственности за не исполнение требований исполнительного документа, при этом мер к погашению задолженности не принимает, учитывая размер задолженности, который составляет 14 000 рублей, приходит к выводу, что имеются достаточные основаниядля установления временного ограничения для должника выезда из Российской Федерации. 

Суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав должника установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 в силу требований ст.ст.14, 59, 60, 61, 62 КАС РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости его выезда из Российской Федерации по каким-либо основаниям.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничение должника на выезд из Российской Федерации следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости, а напротив, способствует соблюдению баланса между законными интересами должника и законными интересами взыскателя, несовершенного получателя алиментов, а также государства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.27, 55 Конституции РФ, ст.ст.2, 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 12, 30, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные требования судебного пристава-исполнителяк ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на срок до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 78061/17/38011-СД.

При этом, временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в случае прекращения или окончания исполнительного производства № 78061/17/38011-СД, в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 2 п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 удовлетворить .

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 78061/17/38011-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.